Moderator: Barbarossa
hier: weiterlesenMontag, 30. Juli 2012
Das Emirat und die Leopard-Panzer
Berlin bestätigt Interesse
Die Bundesregierung hält sich mal wieder bedeckt. Nur so viel kommt über die Lippen des stellvertretenden Regierungssprechers: Ja, der Golfstaat Katar interessiert sich für deutsche Panzer. Gesprächiger zeigt sich da die Opposition, die vor Empörung schäumt...
Welche Erklärung will sich nun Angie dafür einfallen lassen Sie ist eine Kanzlerin der Beliebigkeit. 
Ne, das war, soweit ich weiß, Bahrain. Aber Katar hat in Libyen ganz schön mitgemischt, für die Größe des Landes jedenfalls (ein paar Flieger hingeschickt, wenn ich mich recht erinnere). Scheinen ein bisschen größenwahnsinnig geworden zu sein, die Emire dort. Erst eine Fußball-WM, jetzt (mindestens) regionale Macht?dieter hat geschrieben:Noch ein Krisengebiet in der wir Panzer liefern sollen. Haben die nicht durch die Saudis auf ihr eigenes Volk schießen lassen
Ja, mit den Saudis, Bahrein, Kuwait und so dürfte sich Katar gut verstehen. Ihre Armee leidet zwar an Personalmangel und ist eher nicht als "Speerspitze" anzusehen. Aber - nicht zu verachten - der Sender Al Jazeera hat seinen Sitz in Katar.Peppone hat geschrieben:Ne, das war, soweit ich weiß, Bahrain. Aber Katar hat in Libyen ganz schön mitgemischt, für die Größe des Landes jedenfalls (ein paar Flieger hingeschickt, wenn ich mich recht erinnere). Scheinen ein bisschen größenwahnsinnig geworden zu sein, die Emire dort. Erst eine Fußball-WM, jetzt (mindestens) regionale Macht?dieter hat geschrieben:Noch ein Krisengebiet in der wir Panzer liefern sollen. Haben die nicht durch die Saudis auf ihr eigenes Volk schießen lassen
Wie "dicke" sind die Kataris (die Herrscherfamilie mein ich) eigentlich mit anderen Staaten? Ist es denkbar, dass die so etwas wie die Speerspitze für einen anderen, größeren Staat machen? ...
Beppe
...und wird weidlich als Werkzeug genutzt, um den Einfluss konservativer Kreise in der arabischen Welt zu stärken. Es war ein Al-Jazeera-Reporter, der das erste Interview mit Bin Laden führte...Barbarossa hat geschrieben:Ja, mit den Saudis, Bahrein, Kuwait und so dürfte sich Katar gut verstehen. Ihre Armee leidet zwar an Personalmangel und ist eher nicht als "Speerspitze" anzusehen. Aber - nicht zu verachten - der Sender Al Jazeera hat seinen Sitz in Katar.
Lieber Beppe,Peppone hat geschrieben:Ne, das war, soweit ich weiß, Bahrain. Aber Katar hat in Libyen ganz schön mitgemischt, für die Größe des Landes jedenfalls (ein paar Flieger hingeschickt, wenn ich mich recht erinnere). Scheinen ein bisschen größenwahnsinnig geworden zu sein, die Emire dort. Erst eine Fußball-WM, jetzt (mindestens) regionale Macht?dieter hat geschrieben:Noch ein Krisengebiet in der wir Panzer liefern sollen. Haben die nicht durch die Saudis auf ihr eigenes Volk schießen lassen
Wie "dicke" sind die Kataris (die Herrscherfamilie mein ich) eigentlich mit anderen Staaten? Ist es denkbar, dass die so etwas wie die Speerspitze für einen anderen, größeren Staat machen?
Mit Saudi-Arabien bestehen historische Verbindungen, die USA haben auf der Halbinsel ihr Hauptquartier für den Nahen Osten...
Beppe
Lieber Barbarossa,Barbarossa hat geschrieben:Ja, mit den Saudis, Bahrein, Kuwait und so dürfte sich Katar gut verstehen. Ihre Armee leidet zwar an Personalmangel und ist eher nicht als "Speerspitze" anzusehen. Aber - nicht zu verachten - der Sender Al Jazeera hat seinen Sitz in Katar.Peppone hat geschrieben:Ne, das war, soweit ich weiß, Bahrain. Aber Katar hat in Libyen ganz schön mitgemischt, für die Größe des Landes jedenfalls (ein paar Flieger hingeschickt, wenn ich mich recht erinnere). Scheinen ein bisschen größenwahnsinnig geworden zu sein, die Emire dort. Erst eine Fußball-WM, jetzt (mindestens) regionale Macht?dieter hat geschrieben:Noch ein Krisengebiet in der wir Panzer liefern sollen. Haben die nicht durch die Saudis auf ihr eigenes Volk schießen lassen
Wie "dicke" sind die Kataris (die Herrscherfamilie mein ich) eigentlich mit anderen Staaten? Ist es denkbar, dass die so etwas wie die Speerspitze für einen anderen, größeren Staat machen? ...
Beppe
Zum nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Katar#Politik
Da bin ich auch dafür, solange die Menschenrechte dort keine Rolle spielen.dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
trotzdem Finger weg vom Nahen Osten.
Wenn du den Nahen Osten sich selber überlässt, wie willst du dann verhindern, dass andere Mächte - Russland, China - sich dort einmischen - zu Ungunsten Europas und der USA, vermutlich - oder dass das Pulverfass Naher Osten hochgeht (mit vermutlich weltweiten Folgen)?Barbarossa hat geschrieben:Da bin ich auch dafür, solange die Menschenrechte dort keine Rolle spielen.dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
trotzdem Finger weg vom Nahen Osten.
Lieber Beppe,Peppone hat geschrieben:Wenn du den Nahen Osten sich selber überlässt, wie willst du dann verhindern, dass andere Mächte - Russland, China - sich dort einmischen - zu Ungunsten Europas und der USA, vermutlich - oder dass das Pulverfass Naher Osten hochgeht (mit vermutlich weltweiten Folgen)?Barbarossa hat geschrieben:Da bin ich auch dafür, solange die Menschenrechte dort keine Rolle spielen.dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
trotzdem Finger weg vom Nahen Osten.
Beppe
Es ist leichter einen Sack Flöhe zu hüten, als alle Nahost-Staaten unter einen Hut zu bringen. Nicht "sich selbst überlassen", sondern einfach kein militärisches Gerät dort hinschicken. Gegen den Handel mit ausschließlich zivilen Gütern ist ja nichts einzuwenden. Aber bei Kriegsgerät bzw. Ausbildung von Militär und Polizei sollte man bei diesen Ländern eine Grenze ziehen. Das wäre für mich schon eine Frage der Moral, die in der Politik leider keine Rolle zu spielen scheint - bzw. wenn diese Frage doch angesprochen wird, dann klingt es für mich wie Heuchelei.Peppone hat geschrieben:Wenn du den Nahen Osten sich selber überlässt, wie willst du dann verhindern, dass andere Mächte - Russland, China - sich dort einmischen - zu Ungunsten Europas und der USA, vermutlich - oder dass das Pulverfass Naher Osten hochgeht (mit vermutlich weltweiten Folgen)?
Beppe
Naja, man hat im "Westen" wohl Angst, die Bündnispartner zu vergrätzen, wenn man öffentlich sagt, dass man sie eigentlich nicht mag, aber umso mehr braucht...Barbarossa hat geschrieben:Das wäre für mich schon eine Frage der Moral, die in der Politik leider keine Rolle zu spielen scheint - bzw. wenn diese Frage doch angesprochen wird, dann klingt es für mich wie Heuchelei.
Hast du mein Mail genauer gelesen? Es ist keine Rede davon, den Nahen Osten "nicht zu brauchen", ganz im Gegenteil. Sie gleichzeitig nicht zu mögen (etwa wegen islamistischer Tendenzen, und zwa rseit langem anhaltender Tendezen, siehe Wahabismus), das ist das Problem.dieter hat geschrieben:Lieber Beppe,
man braucht ja nicht sagen, dass man sie nicht braucht, sondern man handelt über Zivilsachen mit ihnen. Ein Grund mehr uns über erneuerbare Energie von denen unabhängig zu machen.
