RedScorpion hat geschrieben:Friedenerhalten ohne Waffen, wohlgemerkt in Ländern wie Afghanistan, Libyen und Syrien (ich glaub' nicht, dass jemand so bekloppt sein kann, darum halt' ich das für vorgetäuscht, zumal ja auch massenhaft Verkäufe aus deutschen Waffenschmieden auch kein Problem waren). Gutes Beispiel dafür, dass es D eben nicht schafft (und auch kein Interesse daran zu haben scheint), einer Machtposition verantwortungsvoll gerecht zu werden.
DAss die BW erst mal ohne passende Waffen nach Jugoslawien oder Afghanistan ging, lag einerseits am Mandat, das eben eine bessere Polizeitruppe vorsah und erst nachgebessert wurde, als es schon zu spät war. Andererseits hatte die BW auch dann, als das Mandat nachgebessert wurde, Probleme, schnelle genug die passenden Waffen(systeme) an den Einsatzort zu schaffen. Überdies war die BW m.W. in Afghanistan erst einmal als Aufklärer eingesetzt, während die harten Bodeneinsätze erst mal von Briten und Amis durchgeführt wurden.
Warum D nicht unbedingt scharf darauf ist, durch Auslandseinsätze oder auch durch diplomatischen Druck seinem Ruf als neue Großmacht gerecht zu werden (den es m.E. bei wirklich Mächtigen dieser Welt gar nicht hat, und auch gegenüber GB und F nicht hat), liegt zum Einen daran, dass D sich im 20.Jh. einen gewissen Ruf "erarbeitet" hat, und zum Anderen is so was teuer. Den Wehretat raufzusetzen, davor haben die Politiker der letzten 30 Jahre Angst gehabt. Seit ungefähr dieser Zeit weiß ich aus Gesprächen mit Freunden, die "gedient" haben, dass z.B. der Fuhrpark der BW in zwei Kategorien eingeteilt ist: Der eine Teil fährt, der andere Teil dient als Ersatzteillager...
Beppe