In San Bernardino/Kalifornien hat es gestern Abend während einer Feier in einer Sozialeinrichtung eine Schießerei gegeben, bei der 14 Menschen getötet und 17 Personen verletzt worden sind.
Mindestens zwei Personen sind in "militärähnlicher" Kleidung und schwer bewaffnet während einer Weihnachtsfeier in das Gebäude eingedrungen, haben auf die Anwesenden geschossen und verschwanden rasch wieder. Die Polizei verfolgte die Täter und lieferte sich mit ihnen einen Schusswechsel. Die Täter - ein Mann und eine Frau - wurden dabei erschossen - ein Polizist wurde verletzt.
Eine dritte Person wurde festgenommen, nachdem diese die Flucht ergriff. Es ist jedoch noch nicht klar, ob diese Person zu den Tätern gehört.
Auch das Motiv der Täter ist derzeit noch unklar - auch gibt es noch keine Erkenntnisse darüber, ob es sich hierbei um einen Amoklauf oder einen terroristischen Anschlag handelte.
Es soll vor der Tat auf der Feier allerdings einen Streit gegeben haben, nach dem eine Person den Raum verließ.
Bei dem erschossenen männlichen Täter soll es sich um einen arabischstämmigen US-Amerikaner gehandelt haben.
Diese Massenschießerei war die 351. allein in diesem Jahr.
Artikel lesen: http://www.zeit.de/gesellschaft/2015-12 ... -bernadino
Viele Tote bei Schießerei in Kalifornien
Moderator: Barbarossa
- Barbarossa
- Mitglied
- Beiträge: 15518
- Registriert: 09.07.2008, 16:46
- Wohnort: Mark Brandenburg
Die Diskussion ist eröffnet!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!![Wink ;-)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
![Wink ;-)](./images/smilies/icon_wink.gif)
-
- Mitglied
- Beiträge: 2069
- Registriert: 02.04.2014, 21:51
- Wohnort: Weserbergland im ehemaligen Gebiet der Cherusker
Solange das keine terroristische Tat von Islamisten waren, gehen die USA doch schnell wieder zur Tagesordnung über. Große Betroffenheit, die Waffen-Lobby fordert mehr Waffen zum Selbstschutz, usw. ...
In der Presse stand: Erbost sind die beiden von einer feier weggegangen und mit Waffen widergekehrt. Wahrschenlich haben sie helleseherisch auch diesen Moment vorgeahnt und ein ganzes Waffenarsenal, für diesen einzigen Moment aufbebewahrt.
- Barbarossa
- Mitglied
- Beiträge: 15518
- Registriert: 09.07.2008, 16:46
- Wohnort: Mark Brandenburg
Ja, und ich glaube, man geht jetzt auch immer mehr von einem terroristischen Hintergrund aus.
[ Post made via Android ]![Bild](http://geschichte-wissen.de/forum/images/mobile/Android.png)
[ Post made via Android ]
![Bild](http://geschichte-wissen.de/forum/images/mobile/Android.png)
Die Diskussion ist eröffnet!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!![Wink ;-)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
![Wink ;-)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Spartaner hat geschrieben:In der Presse stand: Erbost sind die beiden von einer feier weggegangen und mit Waffen widergekehrt. Wahrschenlich haben sie helleseherisch auch diesen Moment vorgeahnt und ein ganzes Waffenarsenal, für diesen einzigen Moment aufbebewahrt.
Obama hat sehr schnell versucht, das Attentat als einen "Streit am Arbeitsplatz" darzustellen. Dieser Fall sei für ihn ein weiterer Anlass, das liberale Waffengesetz in den USA einzudämmen, gegen den Widerstand der Republikaner.
Nachdem sich gezeigt hat, dass das Attentäter-Paar ein enormes Waffenarsenal angehäuft hatte, u.a. Rohrbomben, kann Obama seine These wohl begraben. Er müsste sonst den freien Verkauf von Rohrbomben in den USA verbieten.
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Jetzt verdichten sich die Hinweise, dass zumindest die Frau eine ideologische Verbindung zum IS hielt. Vom Mann lässt sich nichts anderes erwarten oder wurde er zum Kauf der Waffen und zum Begehen des Attentats von seiner radikalen Frau überredet?
Obama hat jetzt ein Problem. Wenn es in San Bernadino auch weit weniger Opfer waren als in Paris, so zeigt doch dieser Fall, dass sich auch in den USA IS-Sympathisanten aufhalten, die zu allem entschlossen und bis an die Zähne bewaffnet sind. Es ist noch einiges zu erwarten.
Wenn vor der nächsten US-Präsidentschaftswahl noch mehr passiert, werden selbst die letzten Amis unruhig und wollen das Problem in Syrien und Irak schnellstmöglich gelöst sehen. Und zwar nicht mehr durch einen wirkungslosen Luftkrieg, sondern durch den Einsatz von Bodentruppen.
Es wird häufig so dargestellt, als sei der Einmarsch der Amerikaner in den Irak, unter George W. Bush, im Jahr 2003 der Grund für die derzeitige schwierige Lage.
Das ist nicht zutreffend.
Saddam Hussein war ein Diktator und grausamer Despot, vergleichbar mit dem heutigen Baschar el Assad. Er hat sein eigenes Volk zwar nicht mit Fassbomben, jedoch mit Giftgas bekämpft.
Die Absetzung Saddams war sicher kein Fehler.
Heute wird allerdings suggeriert, dass der friedliche Saddam Hussein von einem aggressiven George W. Bush überfallen worden sei. Die Folge sei angeblich die derzeitige Instabilität der Region und der Terror des IS.
Das ist falsch.
Während der Besatzungszeit gab es zwar vereinzelt Anschläge gegen US-Truppen, aber der IS war vollkommen unbedeutend. Erst als Obama den Abzug der US-Truppen aus dem Irak „über Nacht“ befahl,, veränderte sich die Lage. Obama erhielt den Friedensnobelpreis und der radikal-islamische IS erkannte, dass sich im Irak ein Machtvakuum von unzufriedenen Sunniten auftat.
Gleichzeitig war auch der Norden Syriens in Folge des dortigen Bürgerkriegs nicht mehr unter Kontrolle der Assad-Regierung.
Genau in diese Region stieß der IS hinein und zwar mit äußerster Brutalität und Grausamkeit. Leider auch mit großem Erfolg.
Zunächst hat Obama keine Kenntnis davon nehmen wollen. Erst als der IS im Sommer 2014 die Jesiden vehement angriff und ein Völkermord drohte, sah er sich zum Handeln gezwungen.
Obama betonte aber von Anfang an, dass er nicht erneut Bodentruppen in den Irak senden wird.
Wahrscheinlich hatte er Sorge, dass ihm dann die Wähler seiner Demokraten davon laufen würden.
Stattdessen hoffte er, dass er den IS durch „gezielte Luftschläge“ zumindest im Kampf gegen die Jesiden stoppen könne.
Die Luftschläge gegen den IS hat Obama in der Folgezeit nur so weit geführt, wie sie nicht zum Nutzen von Assad waren. Denn nach wie vor hat der Sturz von Assad für die USA höchste Priorität.
Die Anschläge von Paris (und jetzt San Bernadino) kamen Obama sehr ungelegen. Nun fordert Frankreich die Solidarität seiner Bündnispartner. Und auch die amerikanischen Bürger werden bald fordern, dass der „Staat der Terroristen“, das sog. „Kalifat“ bald ein Ende hat.
In der Bekämpfung des IS ist Putin sehr viel glaubhafter als unsere „NATO-Partner“ Obama und Erdogan.
Das ist nicht zutreffend.
Saddam Hussein war ein Diktator und grausamer Despot, vergleichbar mit dem heutigen Baschar el Assad. Er hat sein eigenes Volk zwar nicht mit Fassbomben, jedoch mit Giftgas bekämpft.
Die Absetzung Saddams war sicher kein Fehler.
Heute wird allerdings suggeriert, dass der friedliche Saddam Hussein von einem aggressiven George W. Bush überfallen worden sei. Die Folge sei angeblich die derzeitige Instabilität der Region und der Terror des IS.
Das ist falsch.
Während der Besatzungszeit gab es zwar vereinzelt Anschläge gegen US-Truppen, aber der IS war vollkommen unbedeutend. Erst als Obama den Abzug der US-Truppen aus dem Irak „über Nacht“ befahl,, veränderte sich die Lage. Obama erhielt den Friedensnobelpreis und der radikal-islamische IS erkannte, dass sich im Irak ein Machtvakuum von unzufriedenen Sunniten auftat.
Gleichzeitig war auch der Norden Syriens in Folge des dortigen Bürgerkriegs nicht mehr unter Kontrolle der Assad-Regierung.
Genau in diese Region stieß der IS hinein und zwar mit äußerster Brutalität und Grausamkeit. Leider auch mit großem Erfolg.
Zunächst hat Obama keine Kenntnis davon nehmen wollen. Erst als der IS im Sommer 2014 die Jesiden vehement angriff und ein Völkermord drohte, sah er sich zum Handeln gezwungen.
Obama betonte aber von Anfang an, dass er nicht erneut Bodentruppen in den Irak senden wird.
Wahrscheinlich hatte er Sorge, dass ihm dann die Wähler seiner Demokraten davon laufen würden.
Stattdessen hoffte er, dass er den IS durch „gezielte Luftschläge“ zumindest im Kampf gegen die Jesiden stoppen könne.
Die Luftschläge gegen den IS hat Obama in der Folgezeit nur so weit geführt, wie sie nicht zum Nutzen von Assad waren. Denn nach wie vor hat der Sturz von Assad für die USA höchste Priorität.
Die Anschläge von Paris (und jetzt San Bernadino) kamen Obama sehr ungelegen. Nun fordert Frankreich die Solidarität seiner Bündnispartner. Und auch die amerikanischen Bürger werden bald fordern, dass der „Staat der Terroristen“, das sog. „Kalifat“ bald ein Ende hat.
In der Bekämpfung des IS ist Putin sehr viel glaubhafter als unsere „NATO-Partner“ Obama und Erdogan.
-
- Mitglied
- Beiträge: 2069
- Registriert: 02.04.2014, 21:51
- Wohnort: Weserbergland im ehemaligen Gebiet der Cherusker
In den USA fallen bei den vielen Amokläufen solche Terroranschläge gar nicht auf. So werden sich die amerikanischen Bürger auch nicht besonders darüber aufregen, ob es ein Terroranschlag oder wieder die Tat eines Amokläufers warß Es muß anscheinend immer mehr Tote geben, bevor der Präsident aufwacht.
So ist die Realität, leider, wobei im Waffenrecht von Kalifornien seit 2013 doch ein wenig die Schrauben angezogen wurden.Cherusker hat geschrieben:Solange das keine terroristische Tat von Islamisten waren, gehen die USA doch schnell wieder zur Tagesordnung über. Große Betroffenheit, die Waffen-Lobby fordert mehr Waffen zum Selbstschutz, usw. ...
-
- Vergleichbare Themen
- Antworten
- Zugriffe
- Letzter Beitrag
-
- 70 Antworten
- 35262 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von dieter
-
- 3 Antworten
- 3739 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Balduin
-
- 19 Antworten
- 14911 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Balduin
-
- 0 Antworten
- 1607 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Barbarossa