Hier die Begründung:
http://universumskristall.blogspot.de/2 ... alten.html
Sind die Thraker Slawen?
Moderator: Barbarossa
Die Traker sind wie die Slawen und viele andere Völker Indogermanen. Das ist bekannt und keine Überraschung. Viele Worte ähneln sich deshalb. Das slawische steht dem Uringogermanischen noch sehr nahe, hat sich also nicht so stark von ihm entfernt, wie z.B. die südlichen Indogermanen z.B. Inder. Je mehr die Indogermanen sich ausgebreitet haben, desto mehr haben sie sich auch sprachlich vermischt. Das trakische lag räumlich und zeitlich auch nah beim ursprünglichen Urindogermanischen. Die Frage wäre, ob das trakische die römische Zeit überstanden hat?
viele Grüße
Paul
aus dem mittelhessischen Tal der Loganaha
Paul
aus dem mittelhessischen Tal der Loganaha
Das Problem ist, das diese Wortähnlichkeit aus dem Finger gezogen ist...
Im Grunde ähnelt mir Artikel eine Studie von Bibel. Man findet in dem Buch Buchstaben oder Worte, die, wenn man ein gedachtes Muster aufsetzt - ein Sinn ergeben. Z. B. auf vertikale Linie ergibt sich ein Wort. Wenn es auch mit waagerechten Wort (Kreuz) eine sinnliche Beziehung ergibt, dann wird es als eine versteckte Botschaft verstanden. Wahnsinnn, was man auf die Weise entdecken kann...
Übrigens Irek, lettisch ist keine slawische Sprache.
Und Paul, es ist für mich etwas Neues, dass russisch nah der indogermanischen steht. Ist es deine Überlegung oder gibt es "festere" Hinweise?
Im Grunde ähnelt mir Artikel eine Studie von Bibel. Man findet in dem Buch Buchstaben oder Worte, die, wenn man ein gedachtes Muster aufsetzt - ein Sinn ergeben. Z. B. auf vertikale Linie ergibt sich ein Wort. Wenn es auch mit waagerechten Wort (Kreuz) eine sinnliche Beziehung ergibt, dann wird es als eine versteckte Botschaft verstanden. Wahnsinnn, was man auf die Weise entdecken kann...
Übrigens Irek, lettisch ist keine slawische Sprache.
Und Paul, es ist für mich etwas Neues, dass russisch nah der indogermanischen steht. Ist es deine Überlegung oder gibt es "festere" Hinweise?
Viele Sprachwissenschaftler halten die baltischen Sprachen für die ursprünglichsten indogermanischen Sprachen, die dem urindogermanischen am nächsten stehen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Indogermanen
Alle Sprachwiisnschaftler sehen in dem Baltischen und Slawischen nah verwandte Sprachfamilien. Das slawische hat sich also zuletzt vom Baltischen getrennt. Davor hatte sich schon das Germanische getrennt, ist also relativ nah mit dem Baltoslawischen verwandt.
Die Vorfahren der Traker sind etwa 1500 bis 2000 Jahre vor der Balto-slawischen Trennung aus dem Raum ausgewandert in dem später die slawische Sprache entstand.
Irek hat also in dem Punkt recht, das nicht alle Ähnlichkeiten zufällig sind. Die meisten Ähnlichkeiten beruhen auf Verwandtschaft.
Das Trakische kann auf 2 Arten mit dem Slawischen verwandt sein. 1. durch die gemeinsame Abstammung und 2. indem trakische Worte, welche die Römerzeit überdauerten wieder ins Südslawische einflossen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Indogermanen
Alle Sprachwiisnschaftler sehen in dem Baltischen und Slawischen nah verwandte Sprachfamilien. Das slawische hat sich also zuletzt vom Baltischen getrennt. Davor hatte sich schon das Germanische getrennt, ist also relativ nah mit dem Baltoslawischen verwandt.
Die Vorfahren der Traker sind etwa 1500 bis 2000 Jahre vor der Balto-slawischen Trennung aus dem Raum ausgewandert in dem später die slawische Sprache entstand.
Irek hat also in dem Punkt recht, das nicht alle Ähnlichkeiten zufällig sind. Die meisten Ähnlichkeiten beruhen auf Verwandtschaft.
Das Trakische kann auf 2 Arten mit dem Slawischen verwandt sein. 1. durch die gemeinsame Abstammung und 2. indem trakische Worte, welche die Römerzeit überdauerten wieder ins Südslawische einflossen.
viele Grüße
Paul
aus dem mittelhessischen Tal der Loganaha
Paul
aus dem mittelhessischen Tal der Loganaha
Mit so einem Blödsinn solltest du hier nicht antreten!Irek hat geschrieben:Hier die Begründung:
http://universumskristall.blogspot.de/2 ... alten.html
Die Anfänge der Thraker reichen Jahrtausende zurück in eine Zeit, als von Slawen überhaupt keine Rede sein konnte.
- Barbarossa
- Mitglied
- Beiträge: 15518
- Registriert: 09.07.2008, 16:46
- Wohnort: Mark Brandenburg
Ich habe den Titel des Pfades in eine Frage ungewandelt, weil es sich - als Behauptung aufgestellt - wohl als unwahr erweist.
Die Diskussion ist eröffnet!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
Die Antwort ist so eindeutig, dass man das nicht in eine Frage umwandeln muss. Ebensowqenig, wie die Germanen Inder waren, waren die Thraker Slawen.Barbarossa hat geschrieben: Ich habe den Titel des Pfades in eine Frage ungewandelt, weil es sich - als Behauptung aufgestellt - wohl als unwahr erweist.
Richtig ist lediglich, dass slawische Einwanderer seit dem 6./7. Jh. n. Chr. in den Balkan vorstießen, und dort auch Gebiete besetzten, wo einst Thraker siedelten; d.h. im Raum des heutigen Bulgarien.
Zwei Nachbarforen haben übrigens diesen User gesperrt, da er zur Ausfälligkeit neigt.
Das ist nur deine Behauptung die nicht mit Tatsachen stimmt. Um dass zu verstehen musst du (und deine Mitdiskutanten) zuerst den Text lesen und verstehen. Bei dem letzten hapert es gewaltigBarbarossa hat geschrieben: Ich habe den Titel des Pfades in eine Frage ungewandelt, weil es sich - als Behauptung aufgestellt - wohl als unwahr erweist.
Irek - du bist nun schon in zwei Foren gesperrt, in denen du den gleichen Unsinn verkündet hast.Irek hat geschrieben:
Das ist nur deine Behauptung die nicht mit Tatsachen stimmt. Um dass zu verstehen musst du (und deine Mitdiskutanten) zuerst den Text lesen und verstehen. Bei dem letzten hapert es gewaltig
Lass es sein.
Gut vernetzt.Dietrich hat geschrieben:Irek - du bist nun schon in zwei Foren gesperrt, in denen du den gleichen Unsinn verkündet hast.Irek hat geschrieben:
Das ist nur deine Behauptung die nicht mit Tatsachen stimmt. Um dass zu verstehen musst du (und deine Mitdiskutanten) zuerst den Text lesen und verstehen. Bei dem letzten hapert es gewaltig
Lass es sein.
Die Schlußfolgerung von Irek ist falsch, nur weil 2 Sprachen verwandt sind, sind sie nicht identisch. Wenn diese Ähnlichkeiten vor der Entwicklung der Indogermanistik auffielen, dann können sie mit zu der Entstehung der Indogermanistik beigetragen haben und waren damals schon eine kleine Sensation. Richtig ist, das Ähnlichkeiten zwischen 2 indogermanischen Sprachen in der Regel kein Zufall sind. Im Deutschen haben wir auch sehr viele Worte, die slawischen Worten ähneln. Manche Ähnlichkeiten stammen aber auch aus Vermischungen und Entlehnungen. So war ich ganz überrascht, das das slawische Mienzo(Fleisch) aus dem Germanischen stammen soll. Im Deutschen wurde dieses Wort verloren und ein anderes Wort wurde in diese Bedeutung eingesetzt, woher das Wort Fleisch auch immer stammt.dieter hat geschrieben:Ihr Lieben,
in einem hat Paul doch recht. Thraker und Slawen sind Indogermanen.
Das Trakische hat sich im heutigen Bulgarien natürlich auch durch alteuropäische Einflüsse verändert und konnte nicht dieselben Lehnworte z.B. aus dem Germanischen o. iranischen aufnehmen, wie das slawische.
Letztlich wird es nicht feststellbar sein, inwieweit das Trakische noch das Bulgarische beeinflussen konnte. Ausgeschlossen ist das sicher nicht, sondern eher wahrscheinlich.
viele Grüße
Paul
aus dem mittelhessischen Tal der Loganaha
Paul
aus dem mittelhessischen Tal der Loganaha
Paul hat geschrieben:Die Schlußfolgerung von Irek ist falsch, nur weil 2 Sprachen verwandt sind, sind sie nicht identisch.dieter hat geschrieben:Ihr Lieben,
in einem hat Paul doch recht. Thraker und Slawen sind Indogermanen.
Natürlich ist es nicht. Thrakisch ist eine slawische Sprache und das ist nicht zu leugnen. Dazu ist die Beweislage eindeutig. Was wichtig ist, ist die Tatsache dass man nicht mehr von irgendwelchen Wanderdungswellen der Slawen reden kann. Die waren auf dem Balkan schon immer. Es stellt sich natürlich die Frage was mit Griechen, sind die überhaupt sprachlich eigenständig? Mein Beweis zeigt, dass auch die Griechen von den Slawen abstammen und ursprünglich slawische Sprache sprachen. Die Umwandlung erfolgte aufgrund von Übername der Worttrennzeichen "ea" und "os" zu dem slawischen Wortkern. Griechisch ist also ein Ergebnis von Verbreitung der Schrift unter Südslawen.
Slawisch und Thrakisch zählen lediglich zur großen indoeuropäischen Sprachfamilie, was ich nur eingeschränkt als "verwandt" bezeichnen würde.Paul hat geschrieben: Die Schlußfolgerung von Irek ist falsch, nur weil 2 Sprachen verwandt sind, sind sie nicht identisch.
Die Thraker wurden im Verlauf mehrerer Jahrhunderte komplett romanisiert, sodass höchstens lateinische Lehnworte ins Slawische gekommen sein könnten. Als die Südslawen ab dem 6./7. Jh. den Balkan überfluteten, war die thrakische Sprache nahezu ausgestorben. Lediglich im Rückzugsgebiet der Rhodopen hielten sich vereinzelt Bevölkerungsreste, die aber bald aus den Quellen verschwinden. Abgesehen davon ist Thrakisch so dürftig überliefert, dass es kaum Sprachreste gibt. Wir wissen also kaum etwas über den Aufbau dieser Sprache. Es gibt nur wenige rein thrakische Inschriften, die zudem in griechischer Sprache überliefert sind. Die längste dieser Inschriften ist auf dem Goldring von Ezerovo eingraviert.Paul hat geschrieben:Letztlich wird es nicht feststellbar sein, inwieweit das Trakische noch das Bulgarische beeinflussen konnte. Ausgeschlossen ist das sicher nicht, sondern eher wahrscheinlich.
Ansonsten ist die Präsenz der Thraker im Kernland ihres Siedlungsgebietes in zahlreichen Orts-, Flur- und Gewässernamen dokumentiert.
-
- Vergleichbare Themen
- Antworten
- Zugriffe
- Letzter Beitrag