Kroko-Tränen kann er ganz schön rauspressen, zu passender zeit und passendem Ort.
Mir wurde einmal aus sicherer Quelle gesagt, daß Geistliche, bevor diese auf ihre Schäflein losgelassen werden, Schauspielunterricht nehmen "müssen", um ihr Gesülze glaubhaft ihren Schäflein zu vermitteln.
BP Gauck ist ein Pfarrer, Schauspieler und Künstler, der es versteht, sein Umfeld in seinen Bann zu ziehen. Ich gehöre nicht in sein Umfeld!
Wulff hatte Charisma, was Herrn BP Gauck fehlt!
Marga
Joachim Gauck - überschreitet er seine Kompetenzen?
Moderator: Barbarossa
Gut, dann gibt es auch tatsächlich Menschen, die das so sehen. Hätte ich jetzt nicht gedacht.Marga hat geschrieben: ...
Wulff hatte Charisma, was Herrn BP Gauck fehlt!
...
Und wieder 'was gelernt.
Danke und lG
Gauck hat sich schon ein paar Klöpse geleistet, die Wulff nicht unterlaufen wären. Vielleicht war das gemeint?
Was mich an Gauck stört: Er hat nie eine aktive Rolle in der Politik angestrebt, sondern wollte immer nur das repräsentative Amt des Bundespräsidenten haben. Eben die Rolle, in der er sich sieht, von oben herab und über den Niederungen der Tagespolitik.
Muss man nicht sympathisch finden.
Was mich an Gauck stört: Er hat nie eine aktive Rolle in der Politik angestrebt, sondern wollte immer nur das repräsentative Amt des Bundespräsidenten haben. Eben die Rolle, in der er sich sieht, von oben herab und über den Niederungen der Tagespolitik.
Muss man nicht sympathisch finden.
"Tatsachen schafft man nicht dadurch aus der Welt, in dem man sie ignoriert." (Aldous Huxley)
Ich hatte nichts gegen Wulff, doch das der Charisma hat oder hatte, ist mir auch entgangen, er konnte dennoch als MP durchaus und gerade live sehr überzeugend auftreten.
Gauck habe ich mehrfach live erlebt, Charisma hat er, seine pastorale Herkunft allerdings, ja, die kann er nie ganz ablegen- wie so viele in der Generation seines Berufstandes nicht.
Wobei ich ihm, wie anderen Politikern, schauspielerisches Talent durchaus zubillige.
Wenigstens regt er, da stimme ich dem Artikel aus der SZ zu, Diskussionen an, weil er sich nicht an präsidialamtliche Denk- und Schweigegebote halten mag. Herrlich, wie sich je nach Thema alle politischen Lager aufregen können- finde ich belebend.
Finde in der Sache oft gut, auch, wenn ich inhaltlich vielleicht nicht immer konform gehe.
Eines allerdings habe ich gelernt: Seine Reden komplett zu lesen und sich nicht nur auf die von den Medien wiedergegebenen Ausschnitte zu verlassen und danach zu beurteilen.
Greift er aktuelle, tagespolitische Themen auf und äußert sich: Auch nicht gut?
Anders, ja, und ich sehe Gaucks Amtsführung kritisch, aber nicht nur negativ.
Gauck habe ich mehrfach live erlebt, Charisma hat er, seine pastorale Herkunft allerdings, ja, die kann er nie ganz ablegen- wie so viele in der Generation seines Berufstandes nicht.
Wobei ich ihm, wie anderen Politikern, schauspielerisches Talent durchaus zubillige.
Wenigstens regt er, da stimme ich dem Artikel aus der SZ zu, Diskussionen an, weil er sich nicht an präsidialamtliche Denk- und Schweigegebote halten mag. Herrlich, wie sich je nach Thema alle politischen Lager aufregen können- finde ich belebend.
Ähm, sagen wir so: Er legt die etwas anders aus als wir es, insbesondere im Westen, lange gewohnt waren.Conzaliss hat geschrieben:Überschreitet er (manchmal) seine Kompetenzen als Staatsoberhaupt?
Finde in der Sache oft gut, auch, wenn ich inhaltlich vielleicht nicht immer konform gehe.
Eines allerdings habe ich gelernt: Seine Reden komplett zu lesen und sich nicht nur auf die von den Medien wiedergegebenen Ausschnitte zu verlassen und danach zu beurteilen.
Von oben herab sehe ich Gauck eher nicht. Einerseits soll er über den Niederungen des politischen Tagesgeschäfts stehen- nicht gut.Triton hat geschrieben: Eben die Rolle, in der er sich sieht, von oben herab und über den Niederungen der Tagespolitik.
Greift er aktuelle, tagespolitische Themen auf und äußert sich: Auch nicht gut?
Anders, ja, und ich sehe Gaucks Amtsführung kritisch, aber nicht nur negativ.
Wer versteht den von den " gelernten" Politikern wirklich immer, wofür/ wogegen er arbeitet und abstimmt?Marga hat geschrieben:Ein Pfarrer sollte sich um seine Schäflein in der Kirche kümmern und die "große" Politik denen überlassen, die etwas davon verstehen.
Quereinsteiger bringen Belebung in die Sache, sehen manches richtiger als auf der Parteileiter hochgedienerte Politiker -Funktionäre.
Wo, z.B. liegt dann bei den Abgeordneten der Piraten-Partei in hiesigen Landtag das Maß für " davon etwas verstehen?"
Oder- gelegentlich zu beobachten bei grünen Umweltministern, dass ihnen schon simple Sachkenntnisse fehlen, die Unfug auf den Gesetzesweg bringen?
Mein Gott Lia, Du solltest einmal unsere Politiker sehen, zur Zeit läuft die Herbstsession, aber der grösste Teil von denen ist gar nicht in Bern, sie schreiben sich am Morgen ein, und verschwinden dann auf dem Absatz wieder. Die Geschäfte ihrer Firmen rufen. Jetzt haben sie im Bundeshaus im Ratsaal einen grossen Bildschirm angebracht, damit die Damen und Herren auch wissen, welches Geschäft gerade behandelt wird, und bei der Abstimmung sind unserer Abgeordneten manchmal zu dumm den richtigen Knopf zu drücken, das Gespräch mit der Kollegin oder dem Kollegen, oder die Nachrichten im vom Bürger bezahlten Notebook sind wichtiger. Von der Zuschauerkanzel kann man das muntere Treiben schön beobachten;-)
Wo betreibt denn Gauck "große Politik"?
Er sagt manchmal zu oft seine persönliche Meinung, aber ein penetrantes Problem ist das ganz sicher noch nicht. Er ist eben - im Gegensatz zu Wulff - kein jahrelang auf political correctness dressierter Politprofi. Seine völlig richtige Meinung zur Belauschung Angela Merkels durch die NSA "Jetzt ist dann auch mal gut!" zeigt, dass er noch zu normalen Reaktionen fähig ist ohne jetzt immer Angst hat, jemand könnte sich auf den Schlips getreten fühlen.
Wenn sich Roman Herzog oder v. Weizsäcker in die Realpolitik einmischten, war das "historisch", deshalb muss es bei Gauck nicht immer falsch sein, nur weil er vielleicht nicht ganz das Format seiner Vorgänger hat. .
Er sagt manchmal zu oft seine persönliche Meinung, aber ein penetrantes Problem ist das ganz sicher noch nicht. Er ist eben - im Gegensatz zu Wulff - kein jahrelang auf political correctness dressierter Politprofi. Seine völlig richtige Meinung zur Belauschung Angela Merkels durch die NSA "Jetzt ist dann auch mal gut!" zeigt, dass er noch zu normalen Reaktionen fähig ist ohne jetzt immer Angst hat, jemand könnte sich auf den Schlips getreten fühlen.
Wenn sich Roman Herzog oder v. Weizsäcker in die Realpolitik einmischten, war das "historisch", deshalb muss es bei Gauck nicht immer falsch sein, nur weil er vielleicht nicht ganz das Format seiner Vorgänger hat. .
"Tatsachen schafft man nicht dadurch aus der Welt, in dem man sie ignoriert." (Aldous Huxley)
BP Gauck hatte noch nie Format und wird es in seinem hohem Alter auch nicht mehr bekommen.
Wulff dagegen hat Format, ist ein Gentlemann und trotz aller Unkenrufe bei sehr vielen noch hoch angesehen - ein Präsident, den sich ein Land nur wünschen kann.
Sein "Abstieg" war von langer Hand vorbereitet worden - wie bei Guttenberg ...
Kommt ein Politiker beim Volk an, wird das von einigen nicht gerne gesehen, die Angst um ihre Machtpositionen haben. Also weg mit dem "Störenfried", egal wie!
Marga
Wulff dagegen hat Format, ist ein Gentlemann und trotz aller Unkenrufe bei sehr vielen noch hoch angesehen - ein Präsident, den sich ein Land nur wünschen kann.
Sein "Abstieg" war von langer Hand vorbereitet worden - wie bei Guttenberg ...
Kommt ein Politiker beim Volk an, wird das von einigen nicht gerne gesehen, die Angst um ihre Machtpositionen haben. Also weg mit dem "Störenfried", egal wie!
Marga
Por favor Consejo error disculpas
Marga
Marga
Was konkret macht denn der Herr Gauck so falsch?
Dr.plag. zu Googleberg mit Wulff zu vergleichen ist eine Unverschämtheit gegenüber Christian Wulff.
Wulff war immer eine Schlaftablette und er stürzte wohl vor allem, weil er keine Unterstützung in der eigenen Partei hatte. Angela Merkel hätte ihn wohl mühelos vor der Bild-Zeitung beschützen können, wollte sie aber nicht.
Ich brauche kein Glamour-Paar wie Herrn und Frau Bettina Wulff oder die Guttenbergs, die Doktorarbeiten aus der Bäckerblume zusammenklebten.
Dr.plag. zu Googleberg mit Wulff zu vergleichen ist eine Unverschämtheit gegenüber Christian Wulff.
Wulff war immer eine Schlaftablette und er stürzte wohl vor allem, weil er keine Unterstützung in der eigenen Partei hatte. Angela Merkel hätte ihn wohl mühelos vor der Bild-Zeitung beschützen können, wollte sie aber nicht.
Ich brauche kein Glamour-Paar wie Herrn und Frau Bettina Wulff oder die Guttenbergs, die Doktorarbeiten aus der Bäckerblume zusammenklebten.
"Tatsachen schafft man nicht dadurch aus der Welt, in dem man sie ignoriert." (Aldous Huxley)
Christian Wulff ist mir durchaus sympathisch, weilich ruhige Sachlichkeit mag, aber für so glorios und überzeugend souverän hielt und halte ich ihn nicht, die Show mit Bettina in der Regenbogenpresse war dann allemal unangemessen!
Gauck jegliches Format abzusprechen, ist schon sehr blind, das hat er durchaus, wenn man fair bleibt und liest, as er shrieb und schreibt und sagt.
Ich brauche kein Glamour-Paar wie Herrn und Frau Bettina Wulff oder die Guttenbergs, die Doktorarbeiten aus der Bäckerblume zusammenklebten.
Gauck jegliches Format abzusprechen, ist schon sehr blind, das hat er durchaus, wenn man fair bleibt und liest, as er shrieb und schreibt und sagt.
Hatte jetzt mit aller Anstrengung gesucht, wo ich Wulff mit Guttenberg verglichen haben sollte.Triton hat geschrieben:Was konkret macht denn der Herr Gauck so falsch?
Dr.plag. zu Googleberg mit Wulff zu vergleichen ist eine Unverschämtheit gegenüber Christian Wulff.
Wulff war immer eine Schlaftablette und er stürzte wohl vor allem, weil er keine Unterstützung in der eigenen Partei hatte. Angela Merkel hätte ihn wohl mühelos vor der Bild-Zeitung beschützen können, wollte sie aber nicht.
Ich brauche kein Glamour-Paar wie Herrn und Frau Bettina Wulff oder die Guttenbergs, die Doktorarbeiten aus der Bäckerblume zusammenklebten.
Schlaftablette und Wachmacher ergänzen sich rein physikalisch gesehen doch wunderbar - Gegensätze ziehen sich an - einmal nach Magnetismus googeln.
Frau Märkel hätte so vieles tun und lassen können, wie jeder andere Mensch auch. Wenn man seine Pfründe davonschwimmen sieht, dann wird die Notbremse gezogen und der "Verursacher" neutralisiert.
Mit Guttenberg hat die Politik einen ihrer fähigsten Leute verloren!
Nach dem Ausscheiden von Wulff und Guttenberg hat Deutschland einen Zacken aus der Krone verloren.
Wulff als BP und Guttenberg als Kanzler --> Fantastico!!!
Marga
Por favor Consejo error disculpas
Marga
Marga
Marga hat geschrieben: - wie bei Guttenberg ...
Marga hat geschrieben:Hatte jetzt mit aller Anstrengung gesucht, wo ich Wulff mit Guttenberg verglichen haben sollte.
Marga hat geschrieben:Frau Märkel
Wie war das? Dieter weiß nichts und hat kein Niveau?Marga hat geschrieben:Mit Guttenberg hat die Politik einen ihrer fähigsten Leute verloren!
"Tatsachen schafft man nicht dadurch aus der Welt, in dem man sie ignoriert." (Aldous Huxley)
Den fand ich auch gut. Jetzt wird mir auch einiges klar, in Sachen warum ihre Euro-Policies so sind, wie's sind.Triton hat geschrieben: ......Marga hat geschrieben:Frau Märkel
Guttenzwerg als BK, Wulff als BP, Gysi Russlandminister, Schavan Bildung, Westerwelle Aussen, Schäuble Innen, wer macht Finanzen? Monika Hohlmeier? Gibt's eigentlich Schalck- Golodkowski noch?
LG
-
- Vergleichbare Themen
- Antworten
- Zugriffe
- Letzter Beitrag