Geschichte-Wissen Forum

Conzaliss hat geschrieben:http://www.hna.de/nachrichten/panorama/ ... 68766.html

Meine Vorbehalte gegen Wikipedia wurden wieder einmal bestätigt...

Conzaliss, kannst du bitte im Beitrag schreiben, um was es geht. Ich klicke ungern, irgendwelche Links an.
ME ist ein Forum nicht dazu da, sich gegenseitig Links unterzuschieben.

Es steht überwiegend richtiges und vor allem aktuelles drin. Klar muß man es kritisch lesen, wie alles.
Auch ein Buchlexikon hat nicht für alle Ewigkeiten die Weisheit gepachtet, Lektoren können genauso Fehler machen und vor allem können sie schon nächstes Jahr überholt sein.
Mag sein, dass Wiki vom allgemeinen Netzgebaren, immer und zu jedem Thema das letzte Wort haben zu wollen, auch betroffen ist. Das gilt aber mit Sicherheit nur für einige, problematische Themen, die mehr meinungs- als faktenbasiert dargestellt werden.

Lieber Renegat,
bin ganz Deiner Meinung.

Also ehrlich, so offen lancierte Desinformation/Propaganda (Zitat: "Albanien ist ein dummes Land mit Zigeunern") halte ich für vergleichsweise harmlos.

Bevor sich jetzt alle empören und hyperventilieren: Deshalb vergleichsweise harmlos, weil so offensichtlicher Nonsense.

Viel problematischer ist die subtilere Art von Desinformation, die auch darin bestehen kann, wichtiges mit Unwichtigem (z.B. Fußball oder irgendeinem Sexskandal) verdeckt wird, und mit der die Menschen tröpfchenweise gefüttert werden, bis sie eines Tages von irgend einem Schrott überzeugt sind, der ganz bestimmten Menschen ideologisch, machtpolitisch und monetär nutzt.

Ihr Lieben,
schreibt Ihr von Wikipedia Bin zwar etwas naiv, ist mir noch nicht aufgefallen.

dieter hat geschrieben:Lieber Renegat,
bin ganz Deiner Meinung.

Auch ich bin Renegats Meinung. Es steht viel Gutes, aber eben, Schwachsinn lässt sich auch nicht vermeiden. Ein User Rogala in der HNA hat folgendes geschrieben, dem ich mich auch anschliesse:

Ist zwar ärgerlich, aber das Ganze sollte man nicht zu hoch hängen. In Wikipedia hat es immer schon mal Vandalismus gegeben. Ist bei mehreren Tausend "Autoren" unvermeidlich. Die prompte Reaktion der Wikipedia-Leitung zeigt aber, dass das System funktioniert. Es hat Schwächen, aber es gibt nichts besseres.

dieter hat geschrieben:Ihr Lieben,
schreibt Ihr von Wikipedia Bin zwar etwas naiv, ist mir noch nicht aufgefallen.

Nein, nicht nur. Ich schrieb von medialer Information im Allgemeinen. Meiner Erfahrung nach ist Wiki eine sehr seriöse Quelle, was freilich nicht heißt, dass es sakrosankt ist.

Wikipedia ist mittlerweile besser und teilweise seriöser als wissenschaftliche Publikationen, schlicht, weil es von vielen relativ schnell und einfach kontrollierbar ist, noch dazu direkte Vergleiche in anderen Sprachen zulässt. Kein Verlag kann da mithalten.


LG

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:

dieter hat geschrieben:Ihr Lieben,
schreibt Ihr von Wikipedia Bin zwar etwas naiv, ist mir noch nicht aufgefallen.

Nein, nicht nur. Ich schrieb von medialer Information im Allgemeinen. Meiner Erfahrung nach ist Wiki eine sehr seriöse Quelle, was freilich nicht heißt, dass es sakrosankt ist.

Lieber Titus,
sehe ich auch so.

Wiki ist zur Erst-Info sicherlich bequem und meistens gut.
Dass man durchaus auch mal Darstellungen findet, die der Kritik und der Korrektur bedürfen, weil sie sachlich falsch oder nicht objektiv sind, gilt für alle Themengebiete in Wikipedia.
Kritisch lesen sollte man immer.

Conzaliss hat geschrieben:

RedScorpion hat geschrieben:Wikipedia ist mittlerweile besser und teilweise seriöser als wissenschaftliche Publikationen, schlicht, weil es von vielen relativ schnell und einfach kontrollierbar ist, noch dazu direkte Vergleiche in anderen Sprachen zulässt. Kein Verlag kann da mithalten.


LG

Das möchte ich doch stark bezweifeln...

Kann Conzaliss diesbzgl. nur zustimmen!

Marga

Wikipedia kann man kritisieren. Dennoch eine Kritik ohne Vorschläge, wie man es verbessern kann, finde ich nicht produktiv. Ich bin dankbar Menschen, die ihre Zeit und Mühe investieren, um uns ein Überblick zu verschaffen.

Für mich ist WIKI unverzichtbar, wenn man schnell eine Antwort sucht. Eine Übersicht um das Thema zu verschaffen, hilft
der Blick in Diskussionsseite. Wenn man wirklich mit dem Thema sich auseinander setzen will, findet man schon die Quellen und Literaturvorschläge.

Gerade in Orientierungszeitalter, wenn man die Richtung seines berufliches Lebens sucht, ist es sehr hilfreich ein Interessenbereich zu entdecken.

Aneri hat geschrieben:Wikipedia kann man kritisieren. Dennoch eine Kritik ohne Vorschläge, wie man es verbessern kann, finde ich nicht produktiv. Ich bin dankbar Menschen, die ihre Zeit und Mühe investieren, um uns ein Überblick zu verschaffen.

Man kann doch korrigieren- oder Diskussionen führen, ob die Darstellung so korrekt ist. Gescheiht ja auch, darauf muss man ja wohl nicht extra hinweisen, was Du ja sogar tust.
Sinnvoll ist es, neben Wikipedia auch andere Informationsquellen zu benutzen, davon gibt es jede Menge.
Für mich persönlich ist Wiki immer noch verzichtbar, wie ich leicht verblüfft, in Wochen ohne PC feststellte.

Ja, genau, ich habe gestern auch was rausgeknallt aus wiki. Es ist halt Demokratie. Und über Demokratie gilt, was schon Churchill gesagt hat: Eine unmögliche Regierungsform, aber die einzig mögliche.

Lieber Marek,
so ist es.