König Philipp von Schwaben - der Königsmord von 1208

[Barbarossa]

König Philipp von Schwaben (reg. 1198 - 1208)
.
Textzitat in voller Länge:
.
»Der erste Königsmord der Reichsgeschichte

Am Nachmittag des 21. Juni 1208, einem Samstag, ereignete sich in der bischöflichen Pfalz zu Bamberg ein bislang einmaliges Verbrechen, das die Zeitgenossen in tiefes Entsetzen stürzte und die Geschichte des Heiligen Römischen Reiches im Fundament erschütterte.

Die Bluttat von einem engen Mitstreiter

Die Rahmen schien friedlich: König Philipp von Schwaben hielt sich in der Residenz des Bamberger Bischofs Ekbert von Andechs-Meranien auf, um der Hochzeit seiner Nichte Beatrix von Burgund mit Herzog Otto VII. von Meranien beizuwohnen. Nach den mehrtägigen Feierlichkeiten hatte sich der staufische Herrscher zu einem Mittagschlaf in seine privaten Gemächer zurückgezogen. Begleitet wurde er nur von wenigen Vertrauten, darunter dem kaiserlichen Truchsess Waldburg.

Der bayerische Pfalzgraf Otto VIII. von Wittelsbach wünschte beim König vorsprechen zu dürfen. Da er als langjähriger Gefolgsmann und treuer Parteigänger der Staufer bekannt war, gewehrte man ihm ohne Argwohn Zutritt. Der Pfalzgraf zog, kaum vor dem König angelangt, unvermittelt sein Schwert. Die zeitgenössische Chronica Regia Coloniensis (Kölner Königschronik) sowie die Aufzeichnungen des Arnold von Lübeck schildern den Hergang präzise: Während Philipp noch versuchte, den Angriff abzuwehren, durchtrennte die Klinge des Wittelsbachers die Halsschlagader des unbewaffneten Königs. Jede Hilfe kam zu spät; der staufische König verblutete innerhalb von Augenblicken auf dem Fußboden seiner Kammer. Dem Mörder gelang im Schock und darauffolgenden Tumult die Flucht aus der Pfalz.

Ein verhängnisvoller Bruch

Die zeitgenössischen Quellen, insbesondere die Annales Marbacenses, betonen nachdrücklich, dass diesem Königsmord kein weitverzweigtes politisches Komplott und keine Verschwörung gegnerischer Fraktionen zugrunde lagen. Die Tat entsprang einer tiefen, irreparablen Kränkung der Ehre. Otto VIII. von Wittelsbach hatte Jahre zuvor maßgeblich im thüringisch-sächsischen Krieg für Philipp gestritten. Als Lohn für diese Loyalität war ihm die Verlobung mit einer der Töchter des Königs, Kunigunde, versprochen worden. Aus machtpolitischen Erwägungen löste Philipp von Schwaben dieses Eheversprechen jedoch wieder, um die Prinzessin auf dem europäischen Heiratsmarkt strategischer günstiger zu platzieren – ein im staufischen Haus wiederholt angewandtes Verfahren zur Bündnissicherung.

Ein zweiter Heiratsversuch des Pfalzgrafen mit einer Tochter des Herzogs von Schlesien scheiterte ebenfalls, da Philipp in einem Brief vor dem ungestümen Wesen des Wittelsbachers gewarnt haben soll.

Für einen Reichsfürsten bedeutete diese wiederholte, öffentlich sichtbare Zurückweisung durch die Krone den vollständigen Verlust seiner Ehre (honor) und zugleich eine gesellschaftliche Degradierung seines Hauses, die einer Existenzvernichtung gleichkam.

Da im damaligen Rechtsverständnis des Adels die Schmähung der Ehre die Anwendung von Gewalt zur Wiederherstellung des eigenen Status legitimierte, griff der Pfalzgraf zur Selbsthilfe. Er wählte die Form einer radikalen Privatfehde, die in der brutalen Exekution des Königs gipfelte.

Tabubruch - Zertrümmerung einet sakralen Institution

Die politische Tragweite dieses Verbrechens im Reich war immens, da es sich um den ersten Königsmord in seiner Geschichte handelte. Das hochmittelalterliche Königtum basierte in hohem Maße auf der Vorstellung einer unantastbaren Sakralität des Oberhaupts. Durch die feierliche Salbung im Zuge der Krönung galt der Monarch als weltlicher Stellvertreter Christi auf Erden und seine Person als absolut unantastbar.

Mit dem Bamberger Mord wurde dieses fundamentale Tabu im Kern erschüttert. Wie der Chronist Burchard von Ursberg in seiner Chronicon festhielt, breitete sich im Reich ein Gefühl der Schutzlosigkeit aus, da das höchste weltliche Oberhaupt der Christenheit schutzlos in seinen eigenen Räumen erschlagen worden war. Die Tat hinterließ ein tiefes psychologisches Trauma innerhalb der Reichsaristokratie, da damit die Grenzen des im Reich politisch Denkbaren gewaltsam eingerissen worden waren.

Gleichzeitig löste das Verbrechen den seit zehn Jahren schwelenden staufisch-welfischen Thronstreit mit einem Schlag auf. Die staufische Partei, die Philipp kurz vor dem Mord durch wichtige Siege und diplomatische Erfolge fast vollständig hinter sich vereint hatte, verlor ihre Leitfigur. Da Philipps Brüder entweder bereits verstorben waren oder als ungeeignet galten und sein Neffe Friedrich (der spätere Kaiser Friedrich II.) noch ein Kind in Sizilien war, brach das staufische Machtgefüge in Deutschland augenblicklich in sich zusammen.

Der welfische Gegenkönig, Otto von Braunschweig, verlor im Handumdrehen seinen Kontrahenten. Die staufischen Ministerialen und Reichsfürsten, die noch Wochen zuvor gegen ihn im Feld gestanden hatten, liefen in Scharen zu ihm über. Vordergründig um das Reich vor dem drohenden Chaos zu bewahren, hauptsächlich aber um sich frühzeitig Privilegien zu sichern, bevor es andere tun konnten.

Otto von Braunschweig erlangte im Herbst 1208 die allgemeine Anerkennung auf dem Hoftag zu Frankfurt und wurde im Folgejahr von Papst Innozenz III. in Rom zum Kaiser gekrönt.

Brandenburgs erzwungener Kurswechsel

Für die noch junge Mark Brandenburg und ihren regierenden Markgrafen, den Askanier Otto II., hatte die Bamberger Bluttat unmittelbare, sogar existenzielle Konsequenzen. In dem erbitterten Ringen um die Krone hatten sich die märkischen Askanier nach anfänglichem Zögern fest auf die staufische Seite geschlagen. Diese Parteinahme war das Ergebnis nüchterner territorialpolitischer Erwägungen. Brandenburg befand sich zu Beginn des 13. Jahrhunderts in einer prekären Lage: Es galt, die inneren Strukturen der erst im Aufbau befindlichen Mark zu festigen und gleichzeitig die Grenzen nach Osten und Norden zu erweitern. Dabei stießen die Askanier auf den erbitterten Widerstand der pommerschen Herzöge und insbesondere des expandierenden dänischen Königs Waldemar II., der weite Teile der Ostseeküste kontrollierte.

Markgraf Otto II. benötigte zwingend die starke Hand und die rechtliche Legitimation einer anerkannten staufischen Zentralgewalt, um seine Herrschaftsansprüche an der unteren Oder und im Barnim abzusichern. Philipp von Schwaben hatte den Askaniern diese Rückendeckung gewährt. Mit dem plötzlichen Tod des Königs entzog der Mord in Bamberg der märkischen Außenpolitik im Handumdrehen ihr wichtigstes Fundament. Brandenburg drohte die politische Isolation im Reich, während gleichzeitig die welfenfreundlichen Kräfte im Norden Auftrieb erhielten.

Der askanische Markgraf sah sich über Nacht gezwungen, seine Diplomatie komplett neu auszurichten, um den verhängnisvollen Verlust des königlichen Schutzes aufzufangen. Die Beziehungen zu den Welfen waren dabei traditionell konfliktgeladen, es musste daher eine Entscheidung getroffen werden. Es folgte eine kurze Phase des vorsichtigen, abwartenden Lavierens. Otto II. hielt sich zunächst von übereilten Zusagen fern, um die Konsolidierung der Machtverhältnisse an der Reichsspitze zu beobachten. Als sich im Herbst 1208 die allgemeine Anerkennung Ottos von Braunschweig abzeichnete, vollzog der Markgraf den notwendigen, pragmatischen Kurswechsel. Er schwor dem welfischen Herrscher die Treue. Durch diesen rechtzeitigen Schritt gelang es dem Askanier, die kaiserlichen Privilegien für die Mark Brandenburg erneuern zu lassen und die territoriale Integrität seines Herrschaftsbereichs auch unter der neuen welfischen Krone unbeschadet zu wahren.«
.
Quelle: https://www.facebook.com/share/1DNikyifQC/
mit freundlicher Genehmigung von 𝔇𝔦𝔢 𝔐𝔞𝔯𝔨 𝔅𝔯𝔞𝔫𝔡𝔢𝔫𝔟𝔲𝔯𝔤

Was wurde aus Otto VIII. von Wittelsbach?
Dazu wiederum ein Textzitat aus den Kommentaren zum Thema:
.
»Nach der Ermordung des Königs Philipp von Schwaben am 21. Juni 1208 in Bamberg durch Otto VIII. von Wittelsbach setzte sich der Täter unmittelbar von der Tatstätte ab und entzog sich zunächst dem Zugriff der königlichen Anhänger. Über den Pfalzgrafen wurde noch im Laufe des Jahres 1208 die Reichsacht verhängt, wodurch er rechtlich schutzlos gestellt wurde. Die Verfolgung übernahmen Parteigänger des nun allgemein anerkannten Königs Otto IV., unter ihnen der Reichsmarschall Heinrich von Kalden.

Im Frühjahr 1209 wurde Otto VIII. im Raum Kelheim aufgegriffen; als Ort wird in der Überlieferung häufig Oberndorf genannt. Die Datierung schwankt in den Quellen zwischen dem 5. und 7. März 1209. Über den genauen Ablauf der Gefangennahme und Tötung gehen die Berichte auseinander. Während einige Darstellungen nahelegen, er habe sich gewaltsam zur Wehr gesetzt und sei im Kampf gefallen, bleibt ungewiss, in welcher konkreten Situation sein Tod eintrat. Auch die vielfach überlieferte Angabe, Heinrich von Kalden habe den Pfalzgrafen eigenhändig erschlagen, ist nicht in allen zeitnahen Quellen eindeutig belegt und dürfte zumindest in ihrer Zuspitzung unsicher sein.

Die Behandlung des Leichnams wird in den Quellen uneinheitlich geschildert. Einzelne Berichte erwähnen eine Enthauptung und eine demonstrative Entsorgung des Kopfes, doch fehlt hierfür eine durchgehende und frühe Überlieferungsbasis, sodass solche Details als möglicherweise spätere Ausschmückungen gelten müssen. Als wahrscheinlicher gilt, dass der Körper zunächst ohne reguläre Bestattung blieb. Eine spätere Beisetzung im Kloster Indersdorf wird in der Forschung für möglich gehalten, lässt sich jedoch nicht in allen Einzelheiten sicher nachweisen.

Unzweifelhaft ist hingegen die politische Reaktion auf die Tat. Noch im Jahr 1209 wurde die Burg Wittelsbach, der Stammsitz des Geschlechts, zerstört. Diese Maßnahme dürfte der demonstrativen Ahndung des Königsmordes und der öffentlichen Diskreditierung des Täters gedient haben.«

[KeyvanVarashk]

Eine Epoch die sehr interessant is. Dein Keyvan Varashk