Das Verbot von Preussen 1947

[Orianne]

Wird nach dem Zeitpunkt des Untergangs Preussens gefragt, so werden
verschiedene Jahreszahlen genannt, die bis zu acht Jahrzehnte auseinander liegen:
1867, 1871, 1918/19, 1932, 1934, 1945 und 1947. Von besonderem Interesse ist das
Kontrollratsgesetz Nr. 46 betreffend die Auflösung Preussens vom 25. Februar 1947,
in dessen Präambel zu lesen ist, dass der Staat Preussen "in Wirklichkeit zu bestehen
aufgehört" habe und in dessen Art. I der Staat Preussen "aufgelöst" wird. Es stellt sich
die Frage nach der rechtlichen Bedeutung dieses Gesetzes. Kann denn ein
Kontrollratsbeschluss ein jahrhundertealtes Staatswesen so einfach auslöschen Ist
erst durch das Gesetz der Alliierten der preussische Staat untergegangen oder war er
bereits vorher aufgelöst worden Wenn Preussen aber schon vor 1945
untergegangen sein sollte, welchen Status hatte dann Preussen nach dem staatlichen
Untergang bis zum Kontrollratsbeschluss

[Gontscharow]

Nehmen wir einmal an, Politik und Bevölkerung wollten - so wie in einem anderem thread von mir
quasi vorgeschlagen - Preußen als Bundesland wieder herstellen.... aus den Gebietsteilen der bei
der BRD verbliebenen Gebiete versteht sich ( also Sachsen-Anhalt, Brandenburg, Berlin und evtl. Vorpommern ) -
müßte man sich dann im Jahre 2014 an ein alliiertes Kontrollratgesetz aus der Nachkriegszeit halten ?
Keine Ahnung, wie das juristisch/völkerrechtlich etc. ist (vielleicht weiß das jemand ?), mein
gesunder Menschenverstand sagt mir aber nein, muß man nicht. Ansonsten könnte man ja auch argumentieren, die
einst von Kaiser Augustus erlassenen Gesetze für seine germanische Provinz haben noch Gültigkeit
....Sorry für die flapsige Formulierung, ich wollte nur zum Ausdruck bringen, daß der Alliierte Kontrollrat nicht mehr
die Regierung Ds ist, und daß die jetzige Regierung das Recht hätte, seine Beschlüsse zu ändern.
Liege ich da richtig ?

[Harald]

Sicher, Deutschland könnte heute ein Land Preußen wiederherstellen, auch wenn irgendwo geregelt ist, daß Kontrollratsgesetze heilig sind. Aber daran hat doch niemand ein Interesse.
Sowieso sind bisher alle Versuche zur Neugliederung des Bundesgebietes gescheitert (Baden-Würtemberg rechne ich nicht dazu).

[ Post made via iPad ]

[dieter]

Nehmen wir einmal an, Politik und Bevölkerung wollten - so wie in einem anderem thread von mir
quasi vorgeschlagen - Preußen als Bundesland wieder herstellen.... aus den Gebietsteilen der bei
der BRD verbliebenen Gebiete versteht sich ( also Sachsen-Anhalt, Brandenburg, Berlin und evtl. Vorpommern ) -
müßte man sich dann im Jahre 2014 an ein alliiertes Kontrollratgesetz aus der Nachkriegszeit halten ?
Keine Ahnung, wie das juristisch/völkerrechtlich etc. ist (vielleicht weiß das jemand ?), mein
gesunder Menschenverstand sagt mir aber nein, muß man nicht. Ansonsten könnte man ja auch argumentieren, die
einst von Kaiser Augustus erlassenen Gesetze für seine germanische Provinz haben noch Gültigkeit
....Sorry für die flapsige Formulierung, ich wollte nur zum Ausdruck bringen, daß der Alliierte Kontrollrat nicht mehr
die Regierung Ds ist, und daß die jetzige Regierung das Recht hätte, seine Beschlüsse zu ändern.
Liege ich da richtig ?

Lieber Gontscharow,
zu Preußen müßte dann auch das Rheinland, Westfalen, Kurhessen, Nassau, Frankfurt/M., Hannover und Braunschweig gehören. Diese Gebiete gehörten alle zu Preußen und das eigentlich bis 1945. 1933 übernahmen mit einem Putsch die Nazis von dem preuß. MP Braun das sozialdemokratische Preußen.
Preußen war nie nazistisch, angefangen vom Alten Fritz der seinen jüd.Bankier zum Baron machte. In Preußen konnte jeder nach seiner Fasons seelig werden.

[Orianne]

Nach der bedingungslosen Kapitulation von Hitler-Deutschland war der Rest des Deutschen Reiches seit 1945 Besatzungsland – und die Reste des Besatzungsstatus wurden erst 1990 mit der Wiedervereinigung und dem 2+4-Abkommen aufgehoben; de iure und auf dem Papier.


Golo Mann bezeichnet die formelle Auflösung des preussischen Staates als einen "Fusstritt,
den siegreiche Esel einem längst toten Löwen gaben. Sie glaubten, sie hätten ihn
getötet, aber das war ein Irrtum. Sie glaubten, der Nazismus hätte seine Wurzeln im
Preussentum gehabt. Das war zu höchstens einem Zehntel richtig und zu gut neun
Zehnteln falsch" (Mann, Golo, Das Ende Preussens, in: Büsch, Otto Neugebauer,
Wolfgang (Hrsg.), Moderne preussische Geschichte: 1648 - 1947. Veröffentlichung
der Historischen Kommission zu Berlin, Bd. 52, 1981, S. 260 f.).


Gesetz Nr. 46
Auflösung des Staates Preussen

Der Staat Preussen, der seit jeher Träger des Militarismus und der Reaktion in
Deutschland gewesen ist, hat in Wirklichkeit zu bestehen aufgehört. Geleitet von dem
Interesse an der Aufrechterhaltung des Friedens und der Sicherheit der Völker und
erfüllt von dem Wunsche, die weitere Wiederherstellung des politischen Lebens in
Deutschland auf demokratischer Grundlage zu sichern, erlässt der Kontrollrat das
folgende Gesetz:

Artikel I
Der Staat Preussen, seine Zentralregierung und alle nachgeordneten Behörden
werden hiermit aufgelöst.

Artikel II
Die Gebiete, die ein Teil des Staates Preussen waren und die gegenwärtig der
Oberhoheit des Kontrollrats unterstehen, sollen die Rechtsstellung von Ländern
erhalten oder Ländern einverleibt werden.
Die Bestimmungen dieses Artikels unterliegen jeder Abänderung und anderen
Anordnungen, welche die Alliierte Kontrollbehörde verfügen oder die zukünftige
Verfassung Deutschlands festsetzen sollte.

Artikel III
Staats- und Verwaltungsfunktionen sowie Vermögen und Verbindlichkeiten des
früheren Staates Preussen sollen auf die beteiligten Länder übertragen werden,
vorbehaltlich etwaiger Abkommen, die sich als notwendig herausstellen sollten und
von der Alliierten Kontrollbehörde getroffen werden.

Artikel IV
Dieses Gesetz tritt mit dem Tage seiner Unterzeichnung in Kraft.
Ausgefertigt in Berlin, den 25. Februar 1947.

(Die in den drei offiziellen Sprachen abgefaßten Originaltexte dieses Gesetzes sind
von P. Koenig, General der Armee, V. Sokolowsky, Marschall der Sowjetunion,
Lucius D. Clay, Generalleutnant, und B. H. Robertson, Generalleutnant,
unterzeichnet.)
Hier nach: Gesetz Nr. 46 des Alliierten Kontrollrates in Deutschland über die
Auflösung des Staates Preußen, 25. Februar 1947, in: Amtsblatt des Kontrollrats in
Deutschland, Berlin, Nr. 14 vom 31. März 1947, S. 262.

Von einem Verbot steht nichts, Preussen wurde lediglich aufgelöst.

[Lia]

Das ist eine sehr unterschiedlich beantwortete Frage, ob die Alliierten noch etwas auflösen konnten, was schon nicht mehr existierte und ob die Kontrollratgesetze noch bindend wären.
Orianne hat schon die Quelle eingestellt hat, die ich nun löschen kann:
1.Preußen war als Begriff die Inkarnation der Kriegstreiber, man sah wohl das wilhelminische Preußen und die Nazis in einer Linie und aus demselben Mehl gebacken. Drum ist das Golo-Mann Zitat schon sehr treffend.
2. Ein dauerhaftes Preußen- Verbot gibt es nicht, insofern wäre es möglich, ein neues Bundesland Preußen zu nennen. Die BRD hat ihre volle Souveränität, rein theoretisch könnte also demkratisch gewählte Regierung oder eine Volksabstimmung Preußen wiedererstehen lassen.

Nehmen wir einmal an, Politik und Bevölkerung wollten - so wie in einem anderem thread von mir
quasi vorgeschlagen - Preußen als Bundesland wieder herstellen.... aus den Gebietsteilen der bei
der BRD verbliebenen Gebiete versteht sich ( also Sachsen-Anhalt, Brandenburg, Berlin und evtl. Vorpommern ) -

Es geht um ein mögliches neu zu schaffendes Bundesland im Osten auf der Basis der o.g derzeitigen Bundesländer und nicht mehr?
Wenn man im Osten Preußen-Nostalgie braucht- bitte. Aber nur in den Grenzen von Sachsen, Sachsen-Anhalt, Berlin, Brandenburg und meinethalben Vorpommern.
Weder NRW noch gar S-H wollen und brauchen Preußen reloaded. Und so würde auch eine Volksabstimmung ausgehen, denn mit dem alten Preußen hat hier kaum jemand etwas am Hut.

[Lia]

@ Conzaliss:
Du hast ja Recht, ich schrieb ja nur, wie die Alliierten die Linie Preußen-Nazi-Deutschland sahen- oder eher subjektiv empfanden.
Für die hatte Wilhelm II. den Weltkrieg heraufbeschworen- der nächste Kriegstreiber regierte auch aus Berlin-Preußen- man differenzierte da wahrlich am Ende des WK II nicht mehr zwischen guten Preußen und schlechten Preußen.
Trotzdem muss das alte Preußen nicht wiedererstehen, weder territorial noch mental. Preußen nur zu glorifizieren, ist denn auch nicht richtig.
Die Verdienste der Widerstandskämpfer bestreite ich um keinen Preis, das sei klar gesagt, die aber lebten diese Tugenden, wie sie ursprünglich gemeint waren- und starben dafür.

[dieter]

Lieber Conzaliss,
gut geschrieben. Preußen hatte nie etwas mit dem Nazismus zu tun.

[Orianne]

Lieber Conzaliss,
gut geschrieben. Preußen hatte nie etwas mit dem Nazismus zu tun.

Zu ca. 10 % schon laut Golo Mann.

[dieter]

Lieber Conzaliss,
gut geschrieben. Preußen hatte nie etwas mit dem Nazismus zu tun.

Zu ca. 10 % schon laut Golo Mann.

Liebe Orianne,
was sind schon 10%, Außerdem ist Golo Mann auch nur ein Mensch in seinen Beurteilungen.

[Orianne]

Lieber Conzaliss,
gut geschrieben. Preußen hatte nie etwas mit dem Nazismus zu tun.

Zu ca. 10 % schon laut Golo Mann.

Liebe Orianne,
was sind schon 10%, Außerdem ist Golo Mann auch nur ein Mensch in seinen Beurteilungen.

Golo Mann verstand sehr viel (studierte Geschichte und Philosophie war Professor), deshalb war seine Einschätzung schon sehr wichtig.
Die Nazis bedienten sich aber beim Preussentum.

Zum Beispiel meinte Heiner Geissler (ehemalige CDU-Generalsekretär) zur Siegessäule in Berlin "Das ist wilhelminischer Kitsch. Die Siegessäule ist das dümmste Denkmal, das in Deutschland herumsteht".

[Titus Feuerfuchs]

Der Nazismus hat seine Wurzeln sicher nicht im Preußentum gehabt. Da stimme ich mit Golo Mann völlig überein.

[...]

Die Wurzeln des NS liegen in Böhmen, Österreich und Bayern, nicht in Preußen.

[Lia]

Außerdem ist Golo Mann auch nur ein Mensch in seinen Beurteilungen

Wie Orianne schrieb:
Ein sehr fähiger Historiker, der mit dieser zitierten Beurteilung Recht hat.
Prueßen hatte nie twas mit nazismus zu tun, stimmt nur, wenn allein die positiven und positiv gelebten Aspekte "Preußens" sieht.
Die pervertierten, missbrauchten, das letzte Zehntel, darf man nur eben nicht von Preußen trennen.
Und die prägten für die ALLIIERTEN durchaus das Bild und erklärt die Vorgehensweise, so falsch sie gewesen sein mag.
Im übrigen braucht man kein Preußen mehr- außer vielleicht in den verbliebenen Regionen, wo es seine Wurzeln hat.

[Barbarossa]

Man hat ja Marion Gräfin Dönhoff auch als "die letzte Preußin" bezeichnet.

Im Jahre 2002 ist sie hochbetagt gestorben.

Somit haben wir wieder ein Datum für den Untergang Preußens...

Und was ist mit den echten "von Preußens"? Die gibt es doch auch immer noch. Und auch die Länder Berlin und Brandenburg sehen sich durchaus in der Traditions Preußens und dessen Tugenden.
Wie wenig die Nazis mit den deutschen Ländern und damit auch mit Preußen am Hut hatten, sieht man schon daran, dass sie diese zugunsten ihrer "Reichsgaue" in der Bedeutungslosigkeit verschwinden ließen. Diese verwaltungstechnische Umgestaltung begann schon rasch nach der Machtübernahme: https://www.dhm.de/lemo/kapitel/ns-regi ... itik/gaue/
Insofern muss man das faktische Ende Preußens wohl mit 1933 datieren und nur das formale Ende mit 1947.

[dieter]

Der Nazismus hat seine Wurzeln sicher nicht im Preußentum gehabt. Da stimme ich mit Golo Mann völlig überein.

[...]

Die Wurzeln des NS liegen in Böhmen, Österreich und Bayern, nicht in Preußen.

Lieber Titus,
der Meinung bin ich auch.