weiter lesen: http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/ ... er-in.htmlVERBRECHEN:
Münchner S-Bahn-Mord löst Debatte um Zivilcourage aus
Passanten waren beim Tod von Dominik Brunner in der Nähe des Tatorts
BERLIN / MÜNCHEN - Der Fall des von S-Bahn-Schlägern in München getöteten Dominik Brunner hat eine Debatte über Zivilcourage ausgelöst. Die Polizei wies gestern Spekulationen zurück, dass mehr als 15 wartende Fahrgäste auf dem S-Bahnsteig in Solln dem Mord untätig zugeschaut hätten. „Es gibt derzeit keinen Anhaltspunkt, dass jemand Hilfe verweigert hat“, sagte Polizeisprecher Wolfgang Wenger.
(...)
Bundespräsident Horst Köhler erwägt, das Opfer posthum mit dem Bundesverdienstkreuz zu ehren...
Diskussion um Zivilcourage
Moderator: Barbarossa
- Barbarossa
- Mitglied
- Beiträge: 15523
- Registriert: 09.07.2008, 16:46
- Wohnort: Mark Brandenburg
Die Diskussion ist eröffnet!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
-
- Mitglied
- Beiträge: 82
- Registriert: 03.09.2009, 09:43
- Kontaktdaten:
Vielleicht als Ergänzung dazu: Ich habe vor Kurzem für meine Seite einen Kommentar dazu verfasst. Möglicherweise als kleine Anregung zum Lesen :
Und hier der Link: http://changingworld.bplaced.net/?p=407
Die Zivilcourage ist nicht gescheitert - und sie darf es auch in Zukunft nicht!
HH - Es gibt Nachrichten, die empören die Zuhörer, Zuschauer oder Leser. Sie lassen eine dumpfe Wut und ein unbestimmtes Ohnmachtsgefühl zurück. Eine solche Nachricht ist für mich und viele andere die vom Tode des 50jährigen Geschäftsmann, der durch sein couragiertes Auftreten eine Gruppe von Kindern schützen wollte und dafür mit dem Leben zahlen musste. Ein Kommentar für mehr Zivilcourage und ein neues Miteinander.
Und hier der Link: http://changingworld.bplaced.net/?p=407
- Barbarossa
- Mitglied
- Beiträge: 15523
- Registriert: 09.07.2008, 16:46
- Wohnort: Mark Brandenburg
Ein guter Kommentar.
Danke Sebastian!
Das ist eine Sache, die nun wirklich zutiefst erschütternd ist.
Mein erster Gedanke als ich das im Radio hörte war, solche Typen muß man einsperren und nie wieder raus lassen - auch nicht nach 25 Jahren, denn vor sowas muß die Gesellschaft dringend geschützt werden.
Danke Sebastian!
Das ist eine Sache, die nun wirklich zutiefst erschütternd ist.
Mein erster Gedanke als ich das im Radio hörte war, solche Typen muß man einsperren und nie wieder raus lassen - auch nicht nach 25 Jahren, denn vor sowas muß die Gesellschaft dringend geschützt werden.
Die Diskussion ist eröffnet!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
Dann gehst du in deinem ersten Gedanken wahrscheinlich davon aus, dass sich Menschen nicht ändern können. Quasi in den Genen festgeschrieben steht, dass sie böse sind, ohne dass ihre Großhirnrinde irgendetwas dagegen machen könnte...
Aber dann schaltest du hoffentlich dein Verstand wieder ein, und erkennst, dass Menschen nicht statische Wesen sind, die einmal programmiert wurden und lebenslang diesem Programm folgen werden.
Mal was anderes, fällt es euch auch auf, dass überdurchschnittlich viele Ausländer (oder wie man im political correctness sagen würde, Menschen mit Migrationshintergrund) in den News auftauchen, wenn es mal wieder darum geht Zivilcourage zu zeigen? Oder Menschen zu retten? Also z.B. wenn in "Brisant", "Explosiv", "Leute heute", oder ähnlichen Formaten mal wieder jemand aus dem See gerettet wurde (im Winter), und der Retter ein türkischstämmiger war?
Oder bei den nun ganzen gezeigten Experimenten im TV mit versteckter Kamera, wo Schauspieler einen Streit spielen, wer kommt da als erstes zum Helfen? Oft Ausländer. Meist Türken, relativ oft zu den Deutschen..-
Jedenfalls aufallend relativ zu der Bevölkerung. Wenn es 3 Mill. Türken bei 80 Mill. Deutschen gibt, dann wundert mich diese Beobachtung.
Liegt es an falscher subjektiver Beobachtung, dass eben "Fremde" eher mir im Gedächtnis bleiben, wenn sie als Helfer mit Zivilcourage mir auffallen, oder liegt es an der vielleicht anderen Erziehung der Türken (Respekt vor Älteren, Aufstehen und Freimachen des Platzes in der U-Bahn, Machotum, ...)? Oder woran?
Aber dann schaltest du hoffentlich dein Verstand wieder ein, und erkennst, dass Menschen nicht statische Wesen sind, die einmal programmiert wurden und lebenslang diesem Programm folgen werden.
Mal was anderes, fällt es euch auch auf, dass überdurchschnittlich viele Ausländer (oder wie man im political correctness sagen würde, Menschen mit Migrationshintergrund) in den News auftauchen, wenn es mal wieder darum geht Zivilcourage zu zeigen? Oder Menschen zu retten? Also z.B. wenn in "Brisant", "Explosiv", "Leute heute", oder ähnlichen Formaten mal wieder jemand aus dem See gerettet wurde (im Winter), und der Retter ein türkischstämmiger war?
Oder bei den nun ganzen gezeigten Experimenten im TV mit versteckter Kamera, wo Schauspieler einen Streit spielen, wer kommt da als erstes zum Helfen? Oft Ausländer. Meist Türken, relativ oft zu den Deutschen..-
Jedenfalls aufallend relativ zu der Bevölkerung. Wenn es 3 Mill. Türken bei 80 Mill. Deutschen gibt, dann wundert mich diese Beobachtung.
Liegt es an falscher subjektiver Beobachtung, dass eben "Fremde" eher mir im Gedächtnis bleiben, wenn sie als Helfer mit Zivilcourage mir auffallen, oder liegt es an der vielleicht anderen Erziehung der Türken (Respekt vor Älteren, Aufstehen und Freimachen des Platzes in der U-Bahn, Machotum, ...)? Oder woran?
- Barbarossa
- Mitglied
- Beiträge: 15523
- Registriert: 09.07.2008, 16:46
- Wohnort: Mark Brandenburg
Nun ja - man sagt: "Der Umgang formt den Menschen."lynxxx hat geschrieben:Dann gehst du in deinem ersten Gedanken wahrscheinlich davon aus, dass sich Menschen nicht ändern können. Quasi in den Genen festgeschrieben steht, dass sie böse sind, ohne dass ihre Großhirnrinde irgendetwas dagegen machen könnte...
Aber dann schaltest du hoffentlich dein Verstand wieder ein, und erkennst, dass Menschen nicht statische Wesen sind, die einmal programmiert wurden und lebenslang diesem Programm folgen werden.
Andererseits glaube ich, daß bestimmte Verhaltensweisen bzw. Charaktereigenschaften tatsächlich genetisch vorbestimmt sind. Ich glaube, es gibt Menschen, die bereit von früher Kindheit an eher zur Gewalt neigen, als andere.
Die Gründe für Gewalt ist aber noch nicht endgültig erforscht:
Hirnforschung und Genetik: http://www.faz.net/s/Rub268AB64801534CF ... ntent.html
Die Diskussion ist eröffnet!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
Trotzdem gibt es doch einen Unterschied zwischen krankhaften (vielleicht auch genetisch bedingten) sexuellen Neigungen, und Pöbeleien und Schlägereien im jugendlichen Suff? (Ohne nun konkret diesen jüngsten Fall zu meinen)
Ausserdem, selbst wenn eine bestimmte genetische Vorbelastung vorherrschen sollte, so gibt es immer noch unser Großhirn, welches meistens in der Lage sein sollte dieses zu kontrollieren. Ansonsten könnte man, wenn man diesen Gedanken immer weiter spinnt, auch gleich die Todesstrafe einführen... Sind sowieso wahrscheinlich die meisten Menschen dafür...
Warum ist das Forum so leer? Wo sind die geschichtsforianer?
Ausserdem, selbst wenn eine bestimmte genetische Vorbelastung vorherrschen sollte, so gibt es immer noch unser Großhirn, welches meistens in der Lage sein sollte dieses zu kontrollieren. Ansonsten könnte man, wenn man diesen Gedanken immer weiter spinnt, auch gleich die Todesstrafe einführen... Sind sowieso wahrscheinlich die meisten Menschen dafür...
Warum ist das Forum so leer? Wo sind die geschichtsforianer?
- Barbarossa
- Mitglied
- Beiträge: 15523
- Registriert: 09.07.2008, 16:46
- Wohnort: Mark Brandenburg
Das ist natürlich klar.lynxxx hat geschrieben:Trotzdem gibt es doch einen Unterschied zwischen krankhaften (vielleicht auch genetisch bedingten) sexuellen Neigungen, und Pöbeleien und Schlägereien im jugendlichen Suff? (Ohne nun konkret diesen jüngsten Fall zu meinen)
Ausserdem, selbst wenn eine bestimmte genetische Vorbelastung vorherrschen sollte, so gibt es immer noch unser Großhirn, welches meistens in der Lage sein sollte dieses zu kontrollieren. Ansonsten könnte man, wenn man diesen Gedanken immer weiter spinnt, auch gleich die Todesstrafe einführen... Sind sowieso wahrscheinlich die meisten Menschen dafür...
Tja - weiß auch nicht. Frag sie doch mal, warum sie so wenig Interesse zeigen.lynxxx hat geschrieben:Warum ist das Forum so leer? Wo sind die geschichtsforianer?
Ich versuche ja schon öfter, durch Einladungen Interesse zu wecken...
Die Diskussion ist eröffnet!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
-
- Mitglied
- Beiträge: 82
- Registriert: 03.09.2009, 09:43
- Kontaktdaten:
Würde mal annehmen, dass das einem Gutteil der Bevölkerung so gegangen ist. Und das ist im Grunde ja auch gar nicht so daneben, denn Strafe soll in aller Regel vier Dinge bewirken:Barbarossa hat geschrieben:Mein erster Gedanke als ich das im Radio hörte war, solche Typen muß man einsperren und nie wieder raus lassen - auch nicht nach 25 Jahren, denn vor sowas muß die Gesellschaft dringend geschützt werden.
- Die Veränderung des Bestraften zum besseren
- Abschreckung für andere (potentielle) Straftäter
- Schutz anderer vor dem Bestraften
- Wiederherstellung der Gerchtigkeit (sofern möglich) - also Sühne
Und da die Staatsanwaltschaft ja in Richtung Mord ermittelt (nach Stand der Dinge und meinem Gefühl zurecht) ist dann die Höchststrafe nicht mehr weit.
Ich rechne nicht mit einer Höchststrafe.
Warum?
Ich habe die letzten Tage im TV mal Berichte gesehen, dass solche Handlungen in einer Art Wutrausch erfolgen. Also man sich als Täter hinterher gar nicht mehr erklären kann, wie man so "austicken" konnte. Insofern die Richter die Höchststrafe den Straftätern vorbehalten, die im "vollem Bewusstsein" und kaltblütig berechnend morden.
Ob das nun alles so stimmt, weiß ich aber auch nicht, war halt nur so'n TV-Beitrag.
Insgesamt bin ich sehr für Finanzmittel zur Resozialisierung, die mittel- und langfristig uns große Gelder einsparen hilft. Wozu die zu große Betonung des "Sühne"-Aspektes und des Aspektes die Gesellschaft zu schützen führt, sieht man sehr schön an den USA. Dort ist der Strafvollzug irgendwie völlig aus dem Ruder gelaufen. Sowohl finanziell als auch gesellschaftlich. Und abschreckend ist der auch nicht, trotz horrender Strafen selbst bei Minimaldelikten im Wiederholungsfall. Allerdings lassen sich in den USA offensichtlich in der Gesellschaft nicht Mehrheiten damit gewinnen, die wissenschaftlichen Erkenntnisse z.B. aus Europa (gibt es bestimmt auch dort), in den Strafvollzug einzuführen. Daran haben auch nicht einige Hollywood-Filme zu Gefängnissen etwas geändert, die von eher linken Regisseuren oder Produzenten alle Jahre mal wieder gezeigt werden. (z.B. Brubaker mit R. Redfort)
Bin übrigens selber mal Opfer eines Raubüberfalls von jungen Männern (übrigens Deutsche, falls es jemanden näher interessiert) geworden. Mein Freund bekam durch Fußtritte ne Gehirnerschütterung und musste im Krankenhaus für ne Nacht verbleiben. Trotzdem würde ich versuchen immer Zivilcourage zu beweisen, auch wenn ich da eigentlich ein "Schisser" vom Naturell her bin.
Warum?
Ich habe die letzten Tage im TV mal Berichte gesehen, dass solche Handlungen in einer Art Wutrausch erfolgen. Also man sich als Täter hinterher gar nicht mehr erklären kann, wie man so "austicken" konnte. Insofern die Richter die Höchststrafe den Straftätern vorbehalten, die im "vollem Bewusstsein" und kaltblütig berechnend morden.
Ob das nun alles so stimmt, weiß ich aber auch nicht, war halt nur so'n TV-Beitrag.
Insgesamt bin ich sehr für Finanzmittel zur Resozialisierung, die mittel- und langfristig uns große Gelder einsparen hilft. Wozu die zu große Betonung des "Sühne"-Aspektes und des Aspektes die Gesellschaft zu schützen führt, sieht man sehr schön an den USA. Dort ist der Strafvollzug irgendwie völlig aus dem Ruder gelaufen. Sowohl finanziell als auch gesellschaftlich. Und abschreckend ist der auch nicht, trotz horrender Strafen selbst bei Minimaldelikten im Wiederholungsfall. Allerdings lassen sich in den USA offensichtlich in der Gesellschaft nicht Mehrheiten damit gewinnen, die wissenschaftlichen Erkenntnisse z.B. aus Europa (gibt es bestimmt auch dort), in den Strafvollzug einzuführen. Daran haben auch nicht einige Hollywood-Filme zu Gefängnissen etwas geändert, die von eher linken Regisseuren oder Produzenten alle Jahre mal wieder gezeigt werden. (z.B. Brubaker mit R. Redfort)
Bin übrigens selber mal Opfer eines Raubüberfalls von jungen Männern (übrigens Deutsche, falls es jemanden näher interessiert) geworden. Mein Freund bekam durch Fußtritte ne Gehirnerschütterung und musste im Krankenhaus für ne Nacht verbleiben. Trotzdem würde ich versuchen immer Zivilcourage zu beweisen, auch wenn ich da eigentlich ein "Schisser" vom Naturell her bin.
-
- Mitglied
- Beiträge: 82
- Registriert: 03.09.2009, 09:43
- Kontaktdaten:
Ich lasse den USA-Aspekt außen vor. Das Rechtsverstädnis und -system ist dort ein gänzlich anderes. Das deutsche System mit dem amerikanischen zu vergleichen, hakt daher.
Fakt ist, dass die von mir genannten vier Ziele (in welcher Gewichtung nun auch immer) in aller Regel das Strafmaß bestimmen. Welches Ausmaß das im aktuellen Fall annehmen wird - steht absolut in den Sternen. Aber ich habe eine andere Einschätzung als Du. Die Tatsache, dass die beiden den Mann erst nach dem Aussteigen und nicht schon in der Bahn angegriffen haben, spricht für mich tendentiell eher gegen einen Wutrausch, sondern für ein sehr wohl überlegtes Vorgehen. Das man den Mann (nach Medienberichten) zudem von hinten angegangen ist, ist für mich, wie es so schön heißt, heimtückisch.
Nach deutschem Recht ist ein Mörder, wer "aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet." (§211 des StGB) Nach Stand der Dinge lassen sich mehrere dieser Dinge durchaus feststellen oder zumindest vermuten (wobei ich hier keine Vorverurteilung vornehmen möchte, daher betone ich nach Stand der Dinge). Von daher halte ich Höchststrafen für möglich (!). Wie wahrscheinlich das ist, können nur Eingeweihte beurteilen. Wenn z.B. Drogen im Spiel waren (und zumindest bei einem der beiden halten das Beobachter für nicht ausgeschlossen) - sieht die Sachlage schon wieder ganz anders aus.
Lassen wir uns doch einfach überraschen und hoffen, dass die Wahrheit so weit möglich ans Licht kommt.
Fakt ist, dass die von mir genannten vier Ziele (in welcher Gewichtung nun auch immer) in aller Regel das Strafmaß bestimmen. Welches Ausmaß das im aktuellen Fall annehmen wird - steht absolut in den Sternen. Aber ich habe eine andere Einschätzung als Du. Die Tatsache, dass die beiden den Mann erst nach dem Aussteigen und nicht schon in der Bahn angegriffen haben, spricht für mich tendentiell eher gegen einen Wutrausch, sondern für ein sehr wohl überlegtes Vorgehen. Das man den Mann (nach Medienberichten) zudem von hinten angegangen ist, ist für mich, wie es so schön heißt, heimtückisch.
Nach deutschem Recht ist ein Mörder, wer "aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet." (§211 des StGB) Nach Stand der Dinge lassen sich mehrere dieser Dinge durchaus feststellen oder zumindest vermuten (wobei ich hier keine Vorverurteilung vornehmen möchte, daher betone ich nach Stand der Dinge). Von daher halte ich Höchststrafen für möglich (!). Wie wahrscheinlich das ist, können nur Eingeweihte beurteilen. Wenn z.B. Drogen im Spiel waren (und zumindest bei einem der beiden halten das Beobachter für nicht ausgeschlossen) - sieht die Sachlage schon wieder ganz anders aus.
Lassen wir uns doch einfach überraschen und hoffen, dass die Wahrheit so weit möglich ans Licht kommt.
-
- Mitglied
- Beiträge: 82
- Registriert: 03.09.2009, 09:43
- Kontaktdaten:
Btw: Ich bin beileibe kein Bayern-Fan (wäre als Hamburger auch nicht ohne , daher mögen es mir die Bayern-Fans hier im Forum nachsehen) aber da gabs heut eine richtig respektable Aktion zu der ganzen Thematik:
http://www.fcbayern.t-home.de/de/aktuel ... /20793.php
Respekt!
http://www.fcbayern.t-home.de/de/aktuel ... /20793.php
Respekt!
- Barbarossa
- Mitglied
- Beiträge: 15523
- Registriert: 09.07.2008, 16:46
- Wohnort: Mark Brandenburg
Die Urteile sind gesprochen, aber...
weiter lesen: http://www.welt.de/vermischtes/weltgesc ... n-ein.htmlDominik Brunner
Anwälte legen nach Mord-Urteil Revision ein
Das Münchner Landgericht hat den Tod von Dominik Brunner mit harten Strafen geahndet. Doch ob es dabei bleibt, ist offen: Die Anwälte wollen es anfechten...
Die Diskussion ist eröffnet!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
Jedes Forum lebt erst, wenn Viele mitdiskutieren.
Schreib auch du deine Meinung! Nur kurz registrieren und los gehts!
-
- Vergleichbare Themen
- Antworten
- Zugriffe
- Letzter Beitrag
-
- 0 Antworten
- 6834 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Barbarossa
-
- 5 Antworten
- 4230 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Balduin
-
- 2 Antworten
- 6799 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Feldwebel57
-
- 78 Antworten
- 39499 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von dieter
-
- 12 Antworten
- 14350 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von dieter