Skandal: Deutsche Flüchtlinge erhalten "Politisches Asyl"

[Barbarossa]

Zum Glück ist die Überschrift dieses Artikels in Anführungsstrichen gesetzt, denn sonst müßte ich ihr heftig widersprechen:

US-Asyl für Schulverweigerer
''Peinlich für Deutschland''
Von Maria Holzmüller

Um ihre Kinder zu Hause unterrichten zu können, floh eine baden-württembergische Familie bis in die USA. Dort hat sie jetzt politisches Asyl erhalten - wegen "religiöser Verfolgung".
(...)
Die Romeikes sind strenggläubige evangelikale Christen. Die in Deutschland allgemeine Schulpflicht empfanden sie als unvereinbar mit ihrem Glauben.

Weil der Lehrplan und die gebräuchlichen Schulbücher nicht ihren christlichen Werten entsprachen, wollten Uwe und Hannelore Romeike ihre Kinder zu Hause unterrichten, anstatt in einer Schule, in deren Unterrichtsmaterial zum Sexualkunderunterricht sie nach eigenen Angaben auf obszöne Ausdrücke für Geschlechtsverkehr stießen. Sie nahmen ihre drei ältesten Kinder aus der Grundschule, um "ihnen eine gesunde Herzens- und Charakterbildung zu vermitteln", wie sie in einem Schreiben begründeten...

weiter lesen: http://www.sueddeutsche.de/jobkarriere/170/501426/text/

Unglaublich!
Das ist doch genau das, was mit der Schulpflicht verhindert werden soll:
Daß Eltern ihre Kinder ausschließlich mit Halbwissen oder - was sogar noch schlimmer ist - mit Unwahrheiten versorgen. Ich denke da insbesondere an die Kreationisten oder sonstige politisch radikal denkende Eltern. Daß solche "Eltern" in den USA auch noch "politisches Asyl" erhalten haben, ist der eigentliche Skandal an dieser Geschichte.

[elysian]

Man kann die Gewährung als unfreundlichen Akt einstufen.
Man kann aber auch froh sein, dass die USA diese Spinner jetzt am Hals haben und man kann die Wiederaufnahme und sämtliche Zahlungen an diese Personen verweigern. Und falls man der Kinder habhaft werden kann, sollte man sie vor ihren Eltern retten. /nebenbei gibt es auch in den USA umstrittene Fälle, in denen der Staat zum Kindeswohl eingreift, wie dies im Fall rechtsradikalter Eltern, die ihren Kindern eindeutige Namen gegeben haben, durchgezogen wurde; setzte man die Richteransicht konsequent um, dürfte der Staat auch in diesen Fällen nicht eingreifen)
Auf die Schulpflicht darf Deutschland jedenfalls nicht verzichten, ansonsten verhindern radikale Eltern die Wissensvermittlung an ihre Kinder, denen damit eine wichtige Voraussetzung für kritisches Denken verwehrt wird und denen Zukunft häufig verbaut wird. Es ist schon bemerkenswert, dass die Befürworter des Heimunterrichts einseitig auf das Elternrecht abheben, die Kinder und ihre Rechte und Interessen völlig ignorieren.
Ansonsten bietet diese Geschichte willkommenen Anlass, das politische Asyl von us-amerikanischen Soldaten zu überdenken, welche vor einem völkerrechtswidrigen Einsatz im Irak fliehen...

Übrigens könnten sich die Herrschaften über die Herkunft der Schulpflicht in Deutschland sehr leicht informieren. Sie ist eben keine Erfindung der Nazis. Aber sich entsprechend zu informieren und zu äußern ist aus durchsichtigen Gründen nicht opportun und wird darum unterlassen. Oder verschwiegen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schulpflicht

[elysian]

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... hland.html

In diesem Artikel fand ich dann doch zu lustige Sätze, die ich am besten sofort kommentiere.

, erklärte der Richter. „Wir können nicht erwarten, dass jedes Land unsere Verfassung beachtet, auch wenn die Welt ein besserer Ort wäre, wenn dies geschähe. Aber hier werden Grundrechte verletzt, an denen sich kein Land vergreifen darf."

Es gibt sicherlich schlimmere Ecken in der Welt als die USA, aber ein Land, dessen Verfassung die menschenrechtswidrige Tötung von Gefangenen akzeptiert, steht mit solchen Sätzen ohnehin auf dünnem Eis. Obendrein hat der Exportversuch unter Bush jr. erst neulich alles andere als Paradiese geschaffen. Und viele Europäer danken Gott für die Gnade (auch die Atheisten!), nicht in den USA leben zu müssen!

Richter Burman nannte diese angebliche Vernichtung von Staaten im Staat in seiner Urteilsbegründung „seltsam“ und „dumm“. Es stoße ihn besonders ab, dass die deutschen Behörden nicht das Wohlergehen der Kinder im Blick hätten. Sie handelten „gegen alles, woran wir als Amerikaner glauben“. Die USA und Somalia sind die einzigen UN-Mitgliedsstaaten, welche die Ratifizierung der Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen verweigern. (SIC!!!)

DAS muss man sich einfach mal auf der Zunge zergehen lassen, zumal auch dieser Richter die Interessen der Kinder nur erwähnt, aber nicht kritisch hinterfragt sondern unkritisch die Interessen der Eltern denen der Kinder gleichsetzt.


Welche Folgen das haben kann, sieht man in diesem Artikel:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/p ... egion.html

Die Frage, ob sich der Staat in die weltanschaulich begründeten Rechte von Familien einmischen darf, ist spätestens seit einer spektakulären Razzia bei Polygamisten-Familien in Texas im Jahr 2008 auch in den USA ein heiß diskutiertes Thema. In diesem Fall nahmen die Behörden den Mitgliedern einer Sekte die Kinder weg, weil sie angeblich Minderjährige verheirateten. Ein Richter ordnete jedoch an, die Kinder den Eltern zurückzugeben, obwohl der Vorwurf noch nicht geklärt wurde.

[Barbarossa]

...Obendrein hat der Exportversuch unter Bush jr. erst neulich alles andere als Paradiese geschaffen. Und viele Europäer danken Gott für die Gnade (auch die Atheisten!), nicht in den USA leben zu müssen!

Als einer dieser Atheisten bestätige ich das für meine Person jetzt mal.
Das ist schon harter Tobak. So kritikwürdig oder unverständlich für mich auch einige Urteile in Deutschland schon waren, aber die amerikanische Rechtsprechung scheint ja nun unter aller Kanone zu sein - insbesondere wenn es sich um Fälle mit religiösem Aspekt handelt.
Alleine dieses schwören auf die Bibel dort. Was macht eigentlich ein Atheist in den USA? Kann der den Eid auch ohne Bibel schwören oder sollte er sich das vielleicht nicht einmal wagen, weil er dann von vornherein schon verloren hätte?