von elysian » 28.01.2010, 01:03
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... hland.html
In diesem Artikel fand ich dann doch zu lustige Sätze, die ich am besten sofort kommentiere.
, erklärte der Richter. „Wir können nicht erwarten, dass jedes Land unsere Verfassung beachtet, auch wenn die Welt ein besserer Ort wäre, wenn dies geschähe. Aber hier werden Grundrechte verletzt, an denen sich kein Land vergreifen darf."
Es gibt sicherlich schlimmere Ecken in der Welt als die USA, aber ein Land, dessen Verfassung die menschenrechtswidrige Tötung von Gefangenen akzeptiert, steht mit solchen Sätzen ohnehin auf dünnem Eis. Obendrein hat der Exportversuch unter Bush jr. erst neulich alles andere als Paradiese geschaffen. Und viele Europäer danken Gott für die Gnade (auch die Atheisten!), nicht in den USA leben zu müssen!
Richter Burman nannte diese angebliche Vernichtung von Staaten im Staat in seiner Urteilsbegründung „seltsam“ und „dumm“. Es stoße ihn besonders ab, dass die deutschen Behörden nicht das Wohlergehen der Kinder im Blick hätten. Sie handelten „gegen alles, woran wir als Amerikaner glauben“. Die USA und Somalia sind die einzigen UN-Mitgliedsstaaten, welche die Ratifizierung der Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen verweigern. (SIC!!!)
DAS muss man sich einfach mal auf der Zunge zergehen lassen, zumal auch dieser Richter die Interessen der Kinder nur erwähnt, aber nicht kritisch hinterfragt sondern unkritisch die Interessen der Eltern denen der Kinder gleichsetzt.
Welche Folgen das haben kann, sieht man in diesem Artikel:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/p ... egion.html
Die Frage, ob sich der Staat in die weltanschaulich begründeten Rechte von Familien einmischen darf, ist spätestens seit einer spektakulären Razzia bei Polygamisten-Familien in Texas im Jahr 2008 auch in den USA ein heiß diskutiertes Thema. In diesem Fall nahmen die Behörden den Mitgliedern einer Sekte die Kinder weg, weil sie angeblich Minderjährige verheirateten. Ein Richter ordnete jedoch an, die Kinder den Eltern zurückzugeben, obwohl der Vorwurf noch nicht geklärt wurde.
http://www.welt.de/politik/ausland/article6004091/US-Richter-gewaehrt-Asyl-und-attackiert-Deutschland.html
In diesem Artikel fand ich dann doch zu lustige Sätze, die ich am besten sofort kommentiere.
[quote], erklärte der Richter. „Wir können nicht erwarten, dass jedes Land unsere Verfassung beachtet, [b]auch wenn die Welt ein besserer Ort wäre, wenn dies geschähe[/b]. Aber hier werden Grundrechte verletzt, an denen sich kein Land vergreifen darf."[/quote]
Es gibt sicherlich schlimmere Ecken in der Welt als die USA, aber ein Land, dessen Verfassung die menschenrechtswidrige Tötung von Gefangenen akzeptiert, steht mit solchen Sätzen ohnehin auf dünnem Eis. Obendrein hat der Exportversuch unter Bush jr. erst neulich alles andere als Paradiese geschaffen. Und viele Europäer danken Gott für die Gnade (auch die Atheisten!), nicht in den USA leben zu müssen!
[quote]Richter Burman nannte diese angebliche Vernichtung von Staaten im Staat in seiner Urteilsbegründung „seltsam“ und „dumm“. [b]Es stoße ihn besonders ab, dass die deutschen Behörden nicht das Wohlergehen der Kinder im Blick hätten. Sie handelten „gegen alles, woran wir als Amerikaner glauben“.[/b] [b][u]Die USA und Somalia sind die einzigen UN-Mitgliedsstaaten, welche die Ratifizierung der Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen verweigern.[/u][/b] (SIC!!!)[/quote]
DAS muss man sich einfach mal auf der Zunge zergehen lassen, zumal auch dieser Richter die Interessen der Kinder nur erwähnt, aber nicht kritisch hinterfragt sondern unkritisch die Interessen der Eltern denen der Kinder gleichsetzt.
Welche Folgen das haben kann, sieht man in diesem Artikel:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2364116_0_9223_-schulverweigerer-us-asyl-fuer-familie-aus-der-region.html
[quote]Die Frage, ob sich der Staat in die weltanschaulich begründeten Rechte von Familien einmischen darf, ist spätestens seit einer spektakulären Razzia bei Polygamisten-Familien in Texas im Jahr 2008 auch in den USA ein heiß diskutiertes Thema. In diesem Fall nahmen die Behörden den Mitgliedern einer Sekte die Kinder weg, weil sie angeblich Minderjährige verheirateten. Ein Richter ordnete jedoch an, die Kinder den Eltern zurückzugeben, obwohl der Vorwurf noch nicht geklärt wurde.[/quote]