von Dietrich » 02.03.2015, 15:12
Paul hat geschrieben:Jetzt im Nachhinein wird die Geschichte Karthagos natürlich objektiver beurteilt und man hat auch mehr Informationsquellen, als nur römische Schriften.
Das war stets das große Problem, dass wir fast nur römische Quellen über Karthago zu Verfügung haben. Und die sind samt und sonders wegen der Todfeindschaft der Römer negativ und abwertend eingefärbt. Die Römer haben versucht, Karthago und seine Geschichte so nachhaltig zu vernichten, dass keine Erinnerung bleiben sollte. Zum Glück ist ihnen das nicht vollständig gelungen, aber unser römischer Quellenfundus ist bezüglich Karthagos eben propagandistisch und einseitig gefärbt.
Paul hat geschrieben:Viele Phönözische Kolonien müssen natürlich nicht unbedingt von Karthago gegründet worden sein und teilten auch nicht sein Schicksal.
Über die von den Phöniziern und Karthago gegründeten Kolonien und deren Schicksal sind wir gut informiert. Und natürlich teilten die nicht das Schicksal Karthagos. Man denke z.B. an Gades (Cadix), Malaca (Malaga), Tingis (Tanger), Melita (Malta), Panormos (Palermo), Hadrumetum (Sousse), Sabrata (in Libyen), Cartahago nova (Cartagena) usw. usw. Diese und eine Reihe anderer phönizischer bzw. karthagischer Kolonien haben bis heute überlebt.
Paul hat geschrieben:Mich würde interessieren, ob die Araber Nordafrika neu assimilieren mußten o. ob überall noch Phönpzische Bevölkerungen existierten, die dann zum südarabischen assimiliert wurden.
Auch nach der Zerstörung Karthagos wurde im afrikanischen Hinterland noch einige Jahrhunderte Punisch gesprochen. (Neo-)Punisch war bis in die Spätantike von Bedeutung und erlosch wahrscheinlich erst mit dem Aufkommen des Arabischen. Eine Spätform des Punischen dürfte noch um 1000 gesprochen worden sein. Das bedeutet, dass punisch eine erstaunliche Widerstandskraft gegenüber den Sprachen der Eroberer entwickelte. Worauf das letztlich zurückzuführen ist, kann nur vermutet werden.
[quote="Paul"]Jetzt im Nachhinein wird die Geschichte Karthagos natürlich objektiver beurteilt und man hat auch mehr Informationsquellen, als nur römische Schriften.[/quote]
Das war stets das große Problem, dass wir fast nur römische Quellen über Karthago zu Verfügung haben. Und die sind samt und sonders wegen der Todfeindschaft der Römer negativ und abwertend eingefärbt. Die Römer haben versucht, Karthago und seine Geschichte so nachhaltig zu vernichten, dass keine Erinnerung bleiben sollte. Zum Glück ist ihnen das nicht vollständig gelungen, aber unser römischer Quellenfundus ist bezüglich Karthagos eben propagandistisch und einseitig gefärbt.
[quote="Paul"]Viele Phönözische Kolonien müssen natürlich nicht unbedingt von Karthago gegründet worden sein und teilten auch nicht sein Schicksal.[/quote]
Über die von den Phöniziern und Karthago gegründeten Kolonien und deren Schicksal sind wir gut informiert. Und natürlich teilten die nicht das Schicksal Karthagos. Man denke z.B. an Gades (Cadix), Malaca (Malaga), Tingis (Tanger), Melita (Malta), Panormos (Palermo), Hadrumetum (Sousse), Sabrata (in Libyen), Cartahago nova (Cartagena) usw. usw. Diese und eine Reihe anderer phönizischer bzw. karthagischer Kolonien haben bis heute überlebt.
[quote="Paul"]Mich würde interessieren, ob die Araber Nordafrika neu assimilieren mußten o. ob überall noch Phönpzische Bevölkerungen existierten, die dann zum südarabischen assimiliert wurden.[/quote]
Auch nach der Zerstörung Karthagos wurde im afrikanischen Hinterland noch einige Jahrhunderte Punisch gesprochen. (Neo-)Punisch war bis in die Spätantike von Bedeutung und erlosch wahrscheinlich erst mit dem Aufkommen des Arabischen. Eine Spätform des Punischen dürfte noch um 1000 gesprochen worden sein. Das bedeutet, dass punisch eine erstaunliche Widerstandskraft gegenüber den Sprachen der Eroberer entwickelte. Worauf das letztlich zurückzuführen ist, kann nur vermutet werden.