Ja, ich verstehe die englische Sprache.
Ich glaube aber auch nicht einfach alles, was ich höre.
Wie dem auch sei, es gibt offensichtlich zahlreiche andere Augenzeugen, die die Absturzversion bestätigen.
Ferner hat man an der Absturzstelle Bruchstücke gerade dieses Flugzeugs gefunden.
Außerdem verschwand die Maschine m.W.n. in der Nähe von Shanksville plötzlich vom Radar und endlich gibt es hierzu passende Telefonate von Flugzeuginsassen u.a. mit ihnen nahestehenden Personen. Unter anderem sagte ein Insasse, wenn ich mich recht entsinne, dass man sich wehren werde. Man war an Bord nachweislich über die Ereignisse in New York informiert. Es ist also durchaus denkbar, dass in dem Flugzeug gekämpft wurde und infolge der Kämpfe das sich anschließend bietende Bild entstand.
Nach Adam Riese und Eva Zwerg und mit Rücksicht auf Wahrscheinlichkeiten und die Denkgesetze ist der Absturz der Maschine an dieser Stelle m.E. eher historische Realität als die gegenteilige Behauptung.
Mal etwas anderes:
auch Wikipedia ist sicherlich kein Hort der Wahrheit, aber youtube-Videos sind eine äußerst problematische Quelle.
Es ist z.B. äußerst einfach, eine angepasste Tonspur über einen entsprechenden Film zu legen und schon suggerieren die gezeigten Bilder eine andere Aussage.
Speziell die vorgelegten Videos sind von einer sehr schlechten Qualität und lassen keine Rückschlüsse in irgendeine Richtung zu.
Die interviewten Personen geben lediglich erste Eindrücke wieder (relativ kurz nach dem Vorfall, sodass die Aussage der Reporterin hinsichtlich der Fundstücke gar keinen Wert haben kann!). Inwieweit diese aussagekräftig sind, erscheint zweifelhaft. Hält man einen Stock ins Wasser, erscheint er auf den ersten Blick auch nicht mehr gerade sondern geknickt zu sein.
Gegenfrage: was würde denn als Beweis für den Absturz akzeptiert werden? Ein Foto BEIM Einschlag (
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_consp ... #Flight_93)? Videos, auf denen die Maschine in Shanksville in der Gegend rumsteht?
Nebenbei, dass gar nichts in Shanksville passiert sei, wird selbst von den Verschwörungstheoretikern weitgehend nicht vertreten. Auch diese kritischen Kreise gehen davon aus, dass ein Flugzeug abstürzte. Diskutiert wird mehrheitlich, ob gerade diese Maschine dort abstürzte und nicht eine andere oder ob das Flugzeug nicht doch abgeschossen wurde, bevor es einschlug (wobei die Möglichkeit außer Acht gelassen wird, dass sich eine Bombe an Bord befand!).
Wenn die Maschine nicht dort einschlug, so muss eine gegenteilige These jedenfalls erklären, wo die Maschine geblieben ist und warum die Insassen keine entsprechenden Telefonate mehr durchführten, welche sie vorher doch recht zahlreich tätigten.
[quote="hego5"][quote="elysian"]Und man fand wohl auch Teile des Flugzeugs.
http://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_93[/quote]
Also das beweist mir überhaupt nichts. Kleine Gegenfrage, was sehen sie in dem Video? Können Sie mir das vielleicht beschreiben? http://www.youtube.com/watch?v=JZekosYOmXc&feature=related
Verstehen Sie auch was die Augenzeugen sagen?[/quote]
Ja, ich verstehe die englische Sprache.
Ich glaube aber auch nicht einfach alles, was ich höre.
Wie dem auch sei, es gibt offensichtlich zahlreiche andere Augenzeugen, die die Absturzversion bestätigen.
Ferner hat man an der Absturzstelle Bruchstücke gerade dieses Flugzeugs gefunden.
Außerdem verschwand die Maschine m.W.n. in der Nähe von Shanksville plötzlich vom Radar und endlich gibt es hierzu passende Telefonate von Flugzeuginsassen u.a. mit ihnen nahestehenden Personen. Unter anderem sagte ein Insasse, wenn ich mich recht entsinne, dass man sich wehren werde. Man war an Bord nachweislich über die Ereignisse in New York informiert. Es ist also durchaus denkbar, dass in dem Flugzeug gekämpft wurde und infolge der Kämpfe das sich anschließend bietende Bild entstand.
Nach Adam Riese und Eva Zwerg und mit Rücksicht auf Wahrscheinlichkeiten und die Denkgesetze ist der Absturz der Maschine an dieser Stelle m.E. eher historische Realität als die gegenteilige Behauptung.
Mal etwas anderes:
auch Wikipedia ist sicherlich kein Hort der Wahrheit, aber youtube-Videos sind eine äußerst problematische Quelle.
Es ist z.B. äußerst einfach, eine angepasste Tonspur über einen entsprechenden Film zu legen und schon suggerieren die gezeigten Bilder eine andere Aussage.
Speziell die vorgelegten Videos sind von einer sehr schlechten Qualität und lassen keine Rückschlüsse in irgendeine Richtung zu.
Die interviewten Personen geben lediglich erste Eindrücke wieder (relativ kurz nach dem Vorfall, sodass die Aussage der Reporterin hinsichtlich der Fundstücke gar keinen Wert haben kann!). Inwieweit diese aussagekräftig sind, erscheint zweifelhaft. Hält man einen Stock ins Wasser, erscheint er auf den ersten Blick auch nicht mehr gerade sondern geknickt zu sein.
Gegenfrage: was würde denn als Beweis für den Absturz akzeptiert werden? Ein Foto BEIM Einschlag (http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories#Flight_93)? Videos, auf denen die Maschine in Shanksville in der Gegend rumsteht?
Nebenbei, dass gar nichts in Shanksville passiert sei, wird selbst von den Verschwörungstheoretikern weitgehend nicht vertreten. Auch diese kritischen Kreise gehen davon aus, dass ein Flugzeug abstürzte. Diskutiert wird mehrheitlich, ob gerade diese Maschine dort abstürzte und nicht eine andere oder ob das Flugzeug nicht doch abgeschossen wurde, bevor es einschlug (wobei die Möglichkeit außer Acht gelassen wird, dass sich eine Bombe an Bord befand!).
Wenn die Maschine nicht dort einschlug, so muss eine gegenteilige These jedenfalls erklären, wo die Maschine geblieben ist und warum die Insassen keine entsprechenden Telefonate mehr durchführten, welche sie vorher doch recht zahlreich tätigten.