von Barbarossa » 27.06.2009, 10:46
So möchte ich das hier aber nun nicht stehen lassen.
Titus_Livius hat geschrieben:zu 1: Welche historische Relevanz haben Spekulationen?
Als Historiker (oder auch ich als Hobbyhistoriker) kommt man um das Spekulieren manchmal einfach nicht herum, sei es, weil es zu bestimmten historischen Ereignissen auf Grund von Indizien Vermutungen gibt, die aber durch Quellen nicht zu belegen sind, oder sei es, um sich zu bestimmten Ereignissen ein Szenario vorzustellen, welches hätte eintreten können, wenn z. B. nur eine einzige Schlacht - aber eine Entscheidungsschlacht - anders ausgegangen wäre.
Hier in unserem Fall hat Stalin anscheinend eine größere Anzahl von Truppen in der Nähe der Grenze zu Deutschland zusammen gezogen. Ob das nun ein Indiz für eine Vorbereitung Stalins für einen Angriff auf Deutschland ist, werden wir hier nicht klären können, da auch aus dem Artikel darüber nichts hervor geht. Es könnte auch sein, daß er sich auch nur auch den offenbar nicht überraschenden Angriff Hitlers vorzubereiten versuchte. Wer weiß das schon?
Fest steht, daß Stalin bereits im Winterkrieg 1940 mit dem Versuch scheiterte, Finnland zu erobern, nachdem im Geheimprotokoll 1939 die Interessenszonen abgesteckt waren und Stalin von Deutschland Finnland zugesprochen wurde.
Titus_Livius hat geschrieben:zu 2.: Aus welchen Originalquellen wird ersichtlich, daß Stalin eine Weltherrschaft anstrebte und dies mit militärischen Mitteln erreichen wollte?
Das liegt auf Grund der Ideologie des Marxismus-Leninismus auf der Hand - und der Stalinismus ist ja lediglich eine "Spielart" des M-L. Da die Kommunisten es als eine "Gesetzmäßigkeit" ansahen, daß auf den "Imperialismus" als höchste Form des Kapitalismus eine Revolution des Proletariats folgen muß, welche dann eine "Diktatur des Proletariats" errichtet, ist es ganz eindeutig, daß es früher oder später solche Revolutionen auf der ganzen Welt geben muß. Dabei wird auch das Mittel der Gewaltanwendung ausdrücklich als ein legitimes Mittel angesehen. Aus der Losung "Proletarier aller Länder vereinigt euch" wird auch klar, daß man sich auch international dabei gegenseitig "unterstützt" - "notfalls" auch mit militärischen Mitteln.
Damit es nicht so aussieht, als wäre das an den Haaren herbei gezogen, stelle ich hier auch mal eine Quelle dazu rein:
http://www.mlwerke.de/st/st_138.htmSo möchte ich das hier aber nun nicht stehen lassen.
:?
[quote="Titus_Livius"]zu 1: Welche historische Relevanz haben Spekulationen?[/quote]
Als Historiker (oder auch ich als Hobbyhistoriker) kommt man um das Spekulieren manchmal einfach nicht herum, sei es, weil es zu bestimmten historischen Ereignissen auf Grund von Indizien Vermutungen gibt, die aber durch Quellen nicht zu belegen sind, oder sei es, um sich zu bestimmten Ereignissen ein Szenario vorzustellen, welches hätte eintreten können, wenn z. B. nur eine einzige Schlacht - aber eine Entscheidungsschlacht - anders ausgegangen wäre.
Hier in unserem Fall hat Stalin anscheinend eine größere Anzahl von Truppen in der Nähe der Grenze zu Deutschland zusammen gezogen. Ob das nun ein Indiz für eine Vorbereitung Stalins für einen Angriff auf Deutschland ist, werden wir hier nicht klären können, da auch aus dem Artikel darüber nichts hervor geht. Es könnte auch sein, daß er sich auch nur auch den offenbar nicht überraschenden Angriff Hitlers vorzubereiten versuchte. Wer weiß das schon?
Fest steht, daß Stalin bereits im Winterkrieg 1940 mit dem Versuch scheiterte, Finnland zu erobern, nachdem im Geheimprotokoll 1939 die Interessenszonen abgesteckt waren und Stalin von Deutschland Finnland zugesprochen wurde.
[quote="Titus_Livius"]zu 2.: Aus welchen [b]Originalquellen [/b]wird ersichtlich, daß Stalin eine Weltherrschaft anstrebte und dies mit militärischen Mitteln erreichen wollte?[/quote]
Das liegt auf Grund der Ideologie des Marxismus-Leninismus auf der Hand - und der Stalinismus ist ja lediglich eine "Spielart" des M-L. Da die Kommunisten es als eine "Gesetzmäßigkeit" ansahen, daß auf den "Imperialismus" als höchste Form des Kapitalismus eine Revolution des Proletariats folgen muß, welche dann eine "Diktatur des Proletariats" errichtet, ist es ganz eindeutig, daß es früher oder später solche Revolutionen auf der ganzen Welt geben muß. Dabei wird auch das Mittel der Gewaltanwendung ausdrücklich als ein legitimes Mittel angesehen. Aus der Losung "Proletarier aller Länder vereinigt euch" wird auch klar, daß man sich auch international dabei gegenseitig "unterstützt" - "notfalls" auch mit militärischen Mitteln.
Damit es nicht so aussieht, als wäre das an den Haaren herbei gezogen, stelle ich hier auch mal eine Quelle dazu rein: http://www.mlwerke.de/st/st_138.htm
