Suebe hat geschrieben:Bei der "Neuordnung" wurden eine ganze Anzahl von "Unordnungen" geschaffen, die die Welt über diverse Nahostkonflikte bis heute beschäftigt haben.
Die du bereits angeführt hast.
Mal eine kurze Zusammenfassung.
So wurde Palästina den Arabern UND den Juden (Balfour-Deklaration) versprochen. Vorsichtshalber haben es die Briten dann für sich selbst behalten, womit sich Juden und Araber angeschmiert fühlten.
1918 ist Feisal als "König von Arabien" in seine Hauptstadt Damaskus eingezogen, um Monate später zu erfahren, dass Syrien den Franzosen gehörte....
Feisal durfte dann König des Irak werden, wo sich seine Dynastie überhaupt nicht etablieren konnte.
Die Briten bemerkten im Oktober 1918, nach Abschluss des Waffenstillstandes, dass ihnen das Erdölgebiet von Mossul noch gar nicht gehörte, da wurde der Waffenstillstand noch für 2 wochen "nicht vollzogen" und fröhlich weitermarschiert, bis man hatte, was man brauchte.
Der griechisch./.türkische Krieg, der sich im Gefolge entwickelte, führte zu fürchterlichen Verbrechen "die Fremdvölkischen im Kampfgebiet mussten alle über die Klinge springen" (aus eine zeitgenössischen Publikation) und letztlich in einem "Bevölkerungsaustausch" endeten der zum Muster der 1945er Vertreibungen wurde.

Unvollständig.
Insgesamt jedenfalls mit nicht zu überschätzender Bedeutung für die Störungen des Weltfriedens seit 1918 bis 2014

dieter hat geschrieben: so sind sie eben unsere lieben Briten, habe sie bei meinen Aufenthalt in Schottland erlebt.

Triton hat geschrieben:http://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Erin
http://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Agincourt_%281913%29
Das waren die beiden türkischen Dreadnoughts, die von den Briten einfach beschlagnahmt wurden. Auf der Erin waren schon die türkischen Besatzungen drauf. Schon dreist, was sich die Briten geleistet haben.

./.

Triton hat geschrieben:http://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Erin
http://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Agincourt_%281913%29
Das waren die beiden türkischen Dreadnoughts, die von den Briten einfach beschlagnahmt wurden. Auf der Erin waren schon die türkischen Besatzungen drauf. Schon dreist, was sich die Briten geleistet haben.

Triton hat geschrieben:

dieter hat geschrieben: für das Museum wäre es natürlich interessant gewesen das Schiff zu haben, für die Marine sicherlich nicht.

Die Marine unterhält immerhin ein intaktes Typ VIIC U-Boot aus Hitlers böser Kriegsmarine. Das kleine und arme Griechenland hat einen alten Panzerkreuzer als Museumsschiff.
Damals Ende der 60er, Anfang der 70er war das politische Klima denkbar ungeeignet, Geld für ein historisches Kriegsschiff bereitzustellen. Dabei war man sich voll bewusst, eine einmalige Chance zu vertun.

Heute wäre ein intakter Schlachtkreuzer aus Kaisers Flotte sicher ein ungeheurer Publikumsmagnet, weil so in der ganzen Welt nicht mehr vorhanden.

Beste Grüße
Joerg

dieter hat geschrieben: für das Museum wäre es natürlich interessant gewesen das Schiff zu haben, für die Marine sicherlich nicht.

Triton hat geschrieben:

Suebe hat geschrieben:Als sich die Goeben und Breslau hinter die Dardanellen gerettet hatten, hat Berlin sie den Türken als Ersatz "verkauft". Und innerhalb 3 Monaten die Osmanen zum Kriegseintritt auf Seiten der mittelmächte veranlasst.

Es war die wohl folgenreichste Fehlentscheidung die die Briten beim Beginn des 1. Weltkrieges machten.

Eine echte Wahl gab es für die beiden Schiffe des Mittelmeer-Geschwaders nicht, weil sie ja schlecht an Gibraltar vorbei nach Hause schippern konnten. Als Alternative wäre nur ein Anschluß an die inaktive KuK-Flotte in Betracht gekommen, um dann dort im Hafen von Triest vor sich hin zu rosten.
Die Goeben (auch kein Schlachtschiff sondern ein Schlachtkreuzer) blieb bis in die 70er Jahre in der türkischen Marine und diese bot dann einen Rückverkauf nach Deutschland an. Das Deutsche Museum hatte Interesse, aber kein Geld. Wirklich schade um das interessante Denkmal deutscher Geschichte, aber auch irgendwie verständlich. Nicht mal die Briten konnten ein einziges Schlachtschiff aus den Weltkriegen erhalten.

Suebe hat geschrieben:Bei der "Neuordnung" wurden eine ganze Anzahl von "Unordnungen" geschaffen, die die Welt über diverse Nahostkonflikte bis heute beschäftigt haben.
Die du bereits angeführt hast.
Mal eine kurze Zusammenfassung.
So wurde Palästina den Arabern UND den Juden (Balfour-Deklaration) versprochen. Vorsichtshalber haben es die Briten dann für sich selbst behalten, womit sich Juden und Araber angeschmiert fühlten.
1918 ist Feisal als "König von Arabien" in seine Hauptstadt Damaskus eingezogen, um Monate später zu erfahren, dass Syrien den Franzosen gehörte....
Feisal durfte dann König des Irak werden, wo sich seine Dynastie überhaupt nicht etablieren konnte.
Die Briten bemerkten im Oktober 1918, nach Abschluss des Waffenstillstandes, dass ihnen das Erdölgebiet von Mossul noch gar nicht gehörte, da wurde der Waffenstillstand noch für 2 wochen "nicht vollzogen" und fröhlich weitermarschiert, bis man hatte, was man brauchte.
Der griechisch./.türkische Krieg, der sich im Gefolge entwickelte, führte zu fürchterlichen Verbrechen "die Fremdvölkischen im Kampfgebiet mussten alle über die Klinge springen" (aus eine zeitgenössischen Publikation) und letztlich in einem "Bevölkerungsaustausch" endeten der zum Muster der 1945er Vertreibungen wurde.

Unvollständig.
Insgesamt jedenfalls mit nicht zu überschätzender Bedeutung für die Störungen des Weltfriedens seit 1918 bis 2014

Suebe hat geschrieben:Als sich die Goeben und Breslau hinter die Dardanellen gerettet hatten, hat Berlin sie den Türken als Ersatz "verkauft". Und innerhalb 3 Monaten die Osmanen zum Kriegseintritt auf Seiten der mittelmächte veranlasst.

Es war die wohl folgenreichste Fehlentscheidung die die Briten beim Beginn des 1. Weltkrieges machten.