Diskussionen um Markus Lanz

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smileys
:shifty: :shh: :problem: :lolno: :eh: :crazy: :clap: :angel: :wtf: :D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
Mehr Smileys anzeigen
BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet
Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Diskussionen um Markus Lanz

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von dieter » 03.02.2014, 11:35

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Barbarossa hat geschrieben:Ja, du hast ja recht Dieter. Wir sollten uns tatsächlich mehr in Disziplin üben - und da schließe ich mich ausdrücklich mit ein.
Andererseits stelle ich mir bei Themen wie diesen auch stets die Frage, ob die Reaktionen auch so empört ausgefallen wären, wenn jemand aus dem rechten Lager da gesessen hätte und ständig unterbrochen worden wäre.
Was meint ihr?

[ Post made via Android ] Bild

Das hätte niemanden gejuckt.

Kerner hat sich damals gegenüber Eva Herman unmöglich benommen - das hat auch keinen gestört...
Doch lieber Titus,
das hatte mich auch gestört. Man kann nicht jemanden einladen und dann ihn wieder, weil einem die Meinung nicht paßt, während der Sendung rausschmeißen. Ich hatte mich beim ZDF beschwert, die sagten mir, dass das seine persönliche Entscheidung wäre. Er ging dann auch vom ZDF weg zu Privatsendern, leider ist er wieder zurückgekommen. :roll:
Übrigends ich habe im NDR immer die Talkshow Herman und Tietjen gesehen, wo sich Frau Herman gegen Frau Tietjen unmöglich verhalten hatte, sie als "dumme Pute" aussehen ließ. Ich weiß nun nicht, ob das ihre wahre Meinung war oder die beiden nur so gespielt haben. :wink:

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von dieter » 03.02.2014, 11:22

Barbarossa hat geschrieben:Ja, du hast ja recht Dieter. Wir sollten uns tatsächlich mehr in Disziplin üben - und da schließe ich mich ausdrücklich mit ein.
Andererseits stelle ich mir bei Themen wie diesen auch stets die Frage, ob die Reaktionen auch so empört ausgefallen wären, wenn jemand aus dem rechten Lager da gesessen hätte und ständig unterbrochen worden wäre.
Was meint ihr?

[ Post made via Android ] Bild
Lieber Barbarossa,
ich habe Frau Wagenknechts Thesen nicht unterstützt, mir hat aber sein Diskussionsstil nicht gefallen. Übrigends der ist nicht nur mit Frau Wagenknecht so verfahren, sondern vorher auch mit Politikern der SPD, den Grünen oder sogar Herrn Rößler von der FDP. Er sollte bei Sendern von Herrn Berluskoni auftreten. :wink: :mrgreen: (Vorsicht, Ironie)
Er hat eine konservative katholische Erziehung mitbekommen und versucht die nun durchzusetzen. :evil:

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von Titus Feuerfuchs » 03.02.2014, 00:33

Barbarossa hat geschrieben:Ja, du hast ja recht Dieter. Wir sollten uns tatsächlich mehr in Disziplin üben - und da schließe ich mich ausdrücklich mit ein.
Andererseits stelle ich mir bei Themen wie diesen auch stets die Frage, ob die Reaktionen auch so empört ausgefallen wären, wenn jemand aus dem rechten Lager da gesessen hätte und ständig unterbrochen worden wäre.
Was meint ihr?

[ Post made via Android ] Bild

Das hätte niemanden gejuckt.

Kerner hat sich damals gegenüber Eva Herman unmöglich benommen - das hat auch keinen gestört...

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von Barbarossa » 02.02.2014, 17:55

Ja, du hast ja recht Dieter. Wir sollten uns tatsächlich mehr in Disziplin üben - und da schließe ich mich ausdrücklich mit ein.
Andererseits stelle ich mir bei Themen wie diesen auch stets die Frage, ob die Reaktionen auch so empört ausgefallen wären, wenn jemand aus dem rechten Lager da gesessen hätte und ständig unterbrochen worden wäre.
Was meint ihr?

[ Post made via Android ] Bild

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von dieter » 02.02.2014, 14:12

Ihr Lieben,
in einem hat Renegat und Karlheinz Recht, jedes Thema auf den Kommunismus zurückzuführen, den es in keinem Land bisher gegeben hat ist suboptimal. Hinter jedem Ereignis, also auch bei Lanz die bösen Kommunisten ins Spiel zu bringen, bringt bei den Vorstellungen die manche haben nichts. :wink:

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von RedScorpion » 02.02.2014, 14:02

Karlheinz hat geschrieben: ...
Ich hoffe, die Schulen in Israel oder in der Schweiz waren besser als in Hamburg.
...
Hatt' jetzt glatt "Schulden" gelesen anstatt "Schulen". :mrgreen:

Karlheinz hat geschrieben: ...
Ich glaube, in Hamburg macht inzwischen jeder Idiot Abitur. Die Anforderungen sind auch geradezu lächerlich.
Du schimpfst immer über Deutschland. Im Falle von Hamburg muss ich dir Recht geben. Wie tief sind wir gesunken? Und wie kommen wir aus diesem Sumpf wieder heraus? Von Bayern lernen heißt siegen lernen.
Wobei aber auch Bayern Kreise hat, in denen der Zug abgefahren ist ...

Karlheinz hat geschrieben: ...
Die Alster stinkt übrigens gar nicht mehr. An einigen Stellen kann man sogar baden. Würde ich allerdings trotzdem nicht machen. :mrgreen:
...
Ja, Hamburg ist toll. So toll, dass sogar Markus Lanz aus dem schönen Südtirol in Eurem Loch dort Lehrjahre verbracht hat und da wohl des öfteren baden ging (ja, damals fing es an). :mrgreen:


LG

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von Barbarossa » 02.02.2014, 12:46

Karlheinz hat geschrieben:... Von Bayern lernen heißt siegen lernen.
Oh nö, oder?
Also du kriegst mich nicht in eine Krachlederhose und auch nicht zum Schuhplatteln.
:mrgreen:

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von ehemaliger Autor K. » 02.02.2014, 12:26

RedScorpion hat geschrieben:Ich bin mit dem Thema hier nicht aufgekreuzt, sondern hab' auf 'ne Frage hier in dem 3d geantwortet. Wem's nicht passt, der mag's überlesen, sich in die stinkende Alster werfen oder den Moderator (i.e. den Fragesteller) höflich bitten, einen Extra-3d zu kreieren, je nach Gusto. Danke.
:mrgreen:



LG

Die Alster stinkt übrigens gar nicht mehr. An einigen Stellen kann man sogar baden. Würde ich allerdings trotzdem nicht machen. :mrgreen: Und ich muss dem Renegaten recht geben, wenn er schreibt:
Renegat:
Um was ging es hier noch mal :?: :?: :?: :?: - es ist schon ein Phänomen, dass es, egal, was oben im Titel steht, hinter immer die gleichen 3-4 Themen rauskommen. 1. Kommunismuswarnhinweise 2. Nationalismus 3. Kirchenbashing - habe ich was vergessen :?: :?: :?:
Wenn du dich für Aristoteles interessierst:
Man braucht Begriffe und Verknüpfungen, die eindeutig als wahr oder falsch identifizierbar sind:
Zum Beispiel:
Alle Menschen sind Lebewesen
RedScorpion ist ein Mensch
Also: RedScorpion ist ein Lebewesen
In deinem Beispiel ist aber eine eindeutige Wahr/Falsch Aussage nicht möglich. Hier kannst du nur Wahrscheinlichkeiten nennen, du brauchst also empirisches Material und die gute alte Stochastik.
Besorg dir das Material, benutze deine letzten Kenntnisse aus dem Mathematikunterricht, um statistische Verfahrensweisen anzuwenden. Geht in diesem Fall schon mit Excel, falls du das Programm hast.

Ich hoffe, die Schulen in Israel oder in der Schweiz waren besser als in Hamburg. Ich habe im letzten Semester in unserem Fachbereich die Vorlesung „Statistik I“ abgehalten. Grauenhafte Unwissenheit. Korrelationskoeffizienzen, Chi-Quadrat-Methode, nicht einmal die Lorenzkurve waren bekannt. Steht alles auf dem Lehrplan für Mathematik in Hamburg. Kennen tut das aber keiner. Die ganze gute Stochastik, für die meisten böhmische Dörfer.

Ich glaube, in Hamburg macht inzwischen jeder Idiot Abitur. Die Anforderungen sind auch geradezu lächerlich.
Du schimpfst immer über Deutschland. Im Falle von Hamburg muss ich dir Recht geben. Wie tief sind wir gesunken? Und wie kommen wir aus diesem Sumpf wieder heraus? Von Bayern lernen heißt siegen lernen.

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von dieter » 02.02.2014, 10:30

"Titus Feuerfuchs
Aber das alles ist hier gar nicht der Punkt.
Der Punkt ist die Art und Weise, wie die Medien im Allgemeinen und Lanz im Speziellen mit devianten Meinungen umgehen.
Lieber Titus,
das ist auch meine Meinung. :wink:

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von dieter » 02.02.2014, 10:25

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
dieter hat geschrieben: Lieber Barbarossa,
da unterscheiden wir uns. Wenn es nach Marx und Engels gegangen wäre, dann hätte es die DDR nie gegeben.
1)Was veranlasst dich zu dieser Schlussfolgerung?
dieter hat geschrieben: [...] Gysi und Wagenknecht hatten in der DDR nichts zu sagen, [...]
2)Genau, und deswegen wurde Gysi Ende 1989 auch zum SED-Vorsitzenden gewählt.... :roll:
dieter hat geschrieben: Du bist doch auch in der DDR erst aktiv geworden, nachdem die Mauer gefallen war und meine Verwandtschaft in Leipzig mit 70.000 Menschen, immer in der Gefahr zusammengeschossen zu werden, demonstriert hatten. [...]
3)Du hättest sicher dein Leben und das Wohl deiner Familie riskiert, hättest im Untergund gegen die SED opponiert und wärst so zu einem zweiten Hermann Flade geworden... 8)

http://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Flade
Lieber Titus,
zu1) weil sich Marx und Engels eine Teilung unsers Vaterlandes nicht vorstellen konnten. Auch nicht, dass eine SU bis in die Mitte von Europa vordringen konnte. :wink:
zu2) Zu der Zeit, wo Gysi gewählt wurde war die SED am Ende und die Mauer war gefallen. :wink:
zu3) Das hätte ich sicherlich im Gegensatz zu meiner Familie nicht gemacht, weil ich zu feige gewesen wäre. :wink: :mrgreen: (Vorsicht, Ironie)

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von Titus Feuerfuchs » 01.02.2014, 23:38

dieter hat geschrieben: Lieber Barbarossa,
da unterscheiden wir uns. Wenn es nach Marx und Engels gegangen wäre, dann hätte es die DDR nie gegeben.
Was veranlasst dich zu dieser Schlussfolgerung?
dieter hat geschrieben: [...] Gysi und Wagenknecht hatten in der DDR nichts zu sagen, [...]
Genau, und deswegen wurde Gysi Ende 1989 auch zum SED-Vorsitzenden gewählt.... :roll:
dieter hat geschrieben: Du bist doch auch in der DDR erst aktiv geworden, nachdem die Mauer gefallen war und meine Verwandtschaft in Leipzig mit 70.000 Menschen, immer in der Gefahr zusammengeschossen zu werden, demonstriert hatten. [...]
Du hättest sicher dein Leben und das Wohl deiner Familie riskiert, hättest im Untergund gegen die SED opponiert und wärst so zu einem zweiten Hermann Flade geworden... 8)

http://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Flade

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von Titus Feuerfuchs » 01.02.2014, 23:25

Barbarossa hat geschrieben:Tja - nur bei Wagenknecht, Gysi und Konsorten musst du immer berücksichtigen, dass sie bei allem, was sie sagen, immer die Ideologie im Hinterkopf haben, die Marx und Engels einst geprägt haben. Jede Forderung, die sie stellen und oft so populistisch ist, dass sie dafür Applaus bekommen, ist eine Forderung für den Weg in eine neue "Diktatur des Proletariats". Und jeden Applaus werten sie auch als Erfolg auf dem Weg dahin.
Daran solltest du und alle, die noch irgendwie mit denen sympatisieren, immer denken. Glaubt's mir, ich weiß, wie sie ticken.
Ich weiß. Die Linke nutzt sehr geschickt politische Lücken, die von den übrigen Bundestagsparteien nicht bedient werden ( z.B. EU-Kritik), die halbwegs in ihr Programm passen, und hoffen, damit bei enttäuschten Wählern reüssieren zu können.

Nichtsdestotrotz stimmen einige der von Wagenknecht angeführte Punkte bzgl. EU, wie auch Gysi mit seiner Kritik am Umgang mit Snowden und NSA ins Schwarze getroffen hat.

Die Wahrheit bleibt wahr, egal wer sie sagt.


Das Ganze geht so weit, dass der Linken mittlerweile "rechte" Tendenzen vorgeworfen werden. :crazy:

Gabriel giftet gegen „Rechtsaußen“-Linke
30.01.2014, 12:06 Uhr

Für Wirtschaftsminister Gabriel ist Europa der Hauptexportmarkt Deutschlands. Da passen eurokritische Querschüsse nicht ins Bild. Entsprechend heftig geht der SPD-Wirtschaftsminister mit der Linkspartei ins Gericht

[....]Bei der Vorstellung seiner Minister-Agenda nahm Gabriel Bezug auf eine Interview-Aussage von Linksfraktionsvize Sahra Wagenknecht, wonach die EU ein „Hebel zur Zerstörung von Demokratie“ sei. In einem Gastbeitrag für Handelsblatt Online hatte Wagenknecht ihre Europa-Sicht noch bekräftigt.

Der Satz stieß Gabriel schon beim SPD-Europaparteitag am vergangenen Sonntag auf. Nun, da er als Wirtschaftsminister im Bundestag erstmals die Gelegenheit hat, auch zur wirtschaftlichen Bedeutung Europas für Deutschland etwas zu sagen, wandte er sich erneut an die Linke und erklärte mit Blick auf Wagenknecht. „Mit Links hat das nichts zu tun, das ist Rechtsaußen.“

Wie schon am Wochenende warf Gabriel der Linken vor, mit solchen abwegigen Beschreibungen, der Anti-Euro-Partei Alternative für Deutschland (AfD) in die Hände zu spielen. Den Zwischenruf, dass Wagenknechts Aussage der Aufklärung der Bürger diene, wischte Gabriel mit den Worten vom Tisch: „Für mich ist Links Aufklärung und nicht Demagogie.“[...]

http://www.handelsblatt.com/politik/deu ... 07120.html





Aber das alles ist hier gar nicht der Punkt.
Der Punkt ist die Art und Weise, wie die Medien im Allgemeinen und Lanz im Speziellen mit devianten Meinungen umgehen.

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von RedScorpion » 01.02.2014, 16:27

Ich bin mit dem Thema hier nicht aufgekreuzt, sondern hab' auf 'ne Frage hier in dem 3d geantwortet. Wem's nicht passt, der mag's überlesen, sich in die stinkende Alster werfen oder den Moderator (i.e. den Fragesteller) höflich bitten, einen Extra-3d zu kreieren, je nach Gusto. Danke.
:mrgreen:



LG

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von ehemaliger Autor K. » 01.02.2014, 16:23

Möglicherweise ist noch immer unbekannt, dass es sich hier in diesem Beitrag um Lanz handelt, nicht um Wagenknecht und die Linke. Da gibt es andere Threads. Und dies ist auch kein Platz für jämmerliche Versuche, sich in der Aristotelischen Logik auszuprobieren.

Re: Diskussionen um Markus Lanz

von RedScorpion » 01.02.2014, 16:05

Barbarossa hat geschrieben:Auch wenn du da ein Smilie hingesetzt hast, dass an deiner Argumentation etwas schief hängt, ist dir aber aufgefallen?
Sag mal bescheid, ob ja oder nein.
:?
Dann also: Nein.

Denn:

Was Du als syllogistische Struktur aufbaust, funxt so nicht:

Prämisse 1: Wer in der Linken ist, ist ein Altkommunist.
Prämisse 2:Wagenknecht ist (neben anderen) in der Linken.
Quintessenz: Wagenknecht ist Altkommunist.

Prämisse 1 halte ich für nur teilweise zutreffend, wenn nicht total daneben.
Ich würd' eher sagen, es gelte:

Prämisse 1: Privilegierte in der Ehemaligen wurden von der Führung als vertrauenswürdig angesehen.
Prämisse 2: X war ein Privilegierter.
Quintessenz: X ist möglicherweise verstrickt in die DDR-Führung.


Dass im Falle verminten Terrains (z.B. Anwalt oder Mittler zwischen Dissidenten, DDR-Führung und dem Westen) der Spagat mitunter nicht einfach ist bzw. war, ist mir schon klar.

Auch, dass da die eine oder andere falsche Fährte liegen kann (womöglich damals extra gelegt von der Stasi und jenen, die auch nach 1989 noch die alten Stempel hatten). M.E. unterschätzt Du sie immer noch.

Auffällig find' ich bloss, dass der Tenor hier im Forum häufig lautet: 'Haltet den Dieb!', während die alten Seilschaften nichtmal erkannt werden, wenn man mit der Nase draufgestossen wird (z.B. rote Junker, Lebensbor... ähm ich mein' Jugendweihe, usw.). Das find' ich ganz erstaunlich, muss ich sagen.



LG

Nach oben