Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smileys
:shifty: :shh: :problem: :lolno: :eh: :crazy: :clap: :angel: :wtf: :D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
Mehr Smileys anzeigen

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von dieter » 09.08.2014, 09:44

Liebe Aneri,
im Prinzip sind wir unendlich. Solltest Du Kinder und Enkelkinder haben, leben deine Gene in diesen neuen Menschen weiter. Selbst wenn nicht, so wird Dein Körper wieder zur Erde, selbst dann, wenn Du dich verbrennen läßt. Dann wird die Asche ein Teil der Erde und dient wieder zum Aufbau neuen Lebens. Dass es keine tote Erde gibt, muß ich Dir sicherlich nicht erklären. :wink:

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Aneri » 08.08.2014, 17:06

Ich kann leider dir nicht folgen (oder du mir?):
Nein, das denke ich nicht, Unendlichkeit kann man mit der Urknalltheorie keinesfalls widerlegen.
Wo hatte ich es behauptet??? Ich sagte nur eins: die Urknalltheorie ist nicht geeignete Mittel die Unendlichkeit-Gedanke zu unterstützen.

Auch ich bin unendlich :lol: . Sowohl in Vergangenheit als in Zukunft. Wenn ich noch diese Welt nicht erblickt habe, waren alle Gene, die ich trage, schon da, meine Vorfahren trugen es in sich. Alle Atome, aus den mein Körper besteht waren da. Dennoch ICH beginne mit der Verschmelzung zweier Zellen. Punkt. Davor war alles unter dem, was man der Planksche-Konstante nennt. Nur der Urknall - die Befruchtung - hat ein Prozesse ausgelöst, dass zur einen bewussten Aneri führte.

Ja und ich frage wieder, wie hilft uns es weiter, wenn ich mich in der Unendlichkeit, die in der Befruchtung mündete, sich als Person Aneri postuliere. Was hat die Unendlichkeit mit mir zutun?

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Spartaner » 08.08.2014, 16:14

Aneri hat geschrieben:
Spartaner hat geschrieben:Das die Welt ein Anfang und Ende hat, ist ebenfalls nicht nachgewiesen. :wink: Es gibt keine Zeit O. Die existiert nur in den Köpfen der Menschen.
genau wie Unendlichkeit :wink:

Ich vermute, dass du zwei Sachen vermischt. Es ist die Tatsache, dass man kann nicht in die Zeit tiefer herabsteigen als bis zur Planksche Konstante und selbst den Urknall.

Wenn du überlegst, dann findest du überall in unserer Welt das Anfang von etwas nur als eine Vereinbarungssache.
In dem Sinne Anfang Null mit Urknall gleichzusetzen ist nachvollziehbar und berechtigt.
Wenn Sprinter gewinnt, dann heißt es, er hat als erste die Linie beruht. Nehmen wir aber ein fantastischen Fall, wenn Sprinter obwohl beruht, aber nicht im Ganzen überquert hat (hat Infarkt vorher erlitten und fällt gerade auf die Linie um :P ). Ist er Gewinner oder nicht? Andere haben später die Linie erreicht und überquert... Noch deutlicher wird es wann wir eine Schlange vorstellen.
Nein, das denke ich nicht, Unendlichkeit kann man mit der Urknalltheorie keinesfalls wiederlegen. Die Planck-Konstante sagt nichts über eine Zeit gleich null aus, das ist nur eine Spekulation .

"Das Plancksche Wirkungsquantum, oder die Planck-Konstante h , ist das Verhältnis von Energie (E) und Frequenz (f) eines Photons , entsprechend der Formel E = h \cdot f. Die gleiche Beziehung gilt allgemein zwischen der Energie eines Teilchens oder physikalischen Systems und der Frequenz seiner quantenmechanischen Phase."
"Das Plancksche Wirkungsquantum \,h ist für jedes physikalische System, das harmonisch schwingen kann, das konstante Verhältnis des kleinstmöglichen Energieumsatzes zur Schwingungsfrequenz. In der Quantenmechanik gilt dies für jedes physikalische System in Bezug auf seinen gesamten Energieinhalt und die Frequenz seiner quantenmechanischen Phase.
Das Plancksche Wirkungsquantum hat die Dimension von Energie mal Zeit, die Wirkung genannt wird. Es erhält seine universelle Bedeutung durch sein Auftreten in den Grundgleichungen der Quantenphysik (Schrödinger-Gleichung, Heisenbergsche Bewegungsgleichung, Dirac-Gleichung). Einige allgemeingültige Folgen:"
http://de.wikipedia.org/wiki/Plancksche ... ngsquantum

Auch die Urknalltheorie verneint nicht, dass es mehrere Räume geben kann. Sie besagt nur die Ausbreitung von Energie in einem Raum.
Alle Welten sind im Grunde genommen symmetrisch. Wenn man sich den Mensch anschaut, hat er eine linke und rechte Gesichtshälfte. Ein Einzeller ist auch nicht gleich ein Einzeller, sondern er hat eine Symetrieachse an der er sich teillen kann http://books.google.de/books?id=oCW2exO ... rn&f=false
Genauso gibt es neben positiv geladenen Teilchen auch minus geladenen Teilchen. Desweiteren nimmt man an, dass es neben der Lichtenergie auch schwarze Materie gibt. Sowie es auch vor dem Urknall eine Zeit gab.
Symmetrie bedeutet , dass es immer eine Gegenseite oder parallel existierende Seite dazu gibt.

Das heisst ich plädiere für mehrere symmetrische Welten, die parallel zueinander uneendlich existieren. Und hier war Leonardo da Vinci unserer Zeit mit seiner symetrischen Zeichnung schon weit vorraus. http://4.bp.blogspot.com/-dpbYanWFl_s/U ... nci_02.jpg http://www.amazon.de/Die-Symmetrie-Welt ... 3827011043

"Dem Standardmodell zufolge besteht die Welt aus Materie- und Kraftteilchen: Materieteilchen wie Elektronen und Quarks bilden zusammengesetzte Objekte wie Atome und Menschen. Und zu jeder der bekannten Kräfte gibt es Kraftteilchen, durch die Teilchen in Wechselwirkung treten. In ihrem Verhalten sind diese beiden Teilchentypen sehr verschieden. Der "Supersymmetrie zufolge gibt es nun jedoch zu allen Materieteilchen supersymmetrische Partner, die sich wie Kraftteilchen verhalten und umgekehrt. Die starre Trennung von Materie und Kräften wäre damit aufgehoben und die Suche nach dem Ur-Prinzip einen Schritt weiter.

Symmetrien in den Naturwissenschaften:
In den Naturwissenschaften, besonders in der Physik, spielen Symmetrien eine nicht zu unterschätzende Rolle. Es klingt selbstverständlich, aber für die Entwicklung jeglicher Theorien gibt es eine Annahme von entscheidender Bedeutung: Die Naturgesetze sind zu jeder Zeit, an jedem Ort und in jeder Richtung gleich.
Das heißt nun nicht, dass auch das Universum an allen Orten, zu allen Zeiten und in allen Richtungen gleich ist. Das Universum ist natürlich und offensichtlich nicht überall gleich, aber es gelten dennoch überall dieselben Gesetze.
Physiker sprechen in diesem Zusammenhang von Symmetrien: Wenn man beispielsweise einen Ort im Universum oder den Nullpunkt der Zeit verschieben kann und es gelten immer noch überall dieselben Gesetze.
Die Symmetrien von Raum und Zeit gehören daher zu den grundlegendsten in der Physik."
http://www.weltderphysik.de/gebiete/the ... symmetrie/

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Aneri » 08.08.2014, 16:07

PS: leider hatte ich mein Beitrag nicht zur Ende geschrieben. Ich weiß auch nicht, wann ich wieder Zeit haben werde. Daher verabschiede ich mich...

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Aneri » 08.08.2014, 15:05

Spartaner hat geschrieben:Das die Welt ein Anfang und Ende hat, ist ebenfalls nicht nachgewiesen. :wink: Es gibt keine Zeit O. Die existiert nur in den Köpfen der Menschen.
genau wie Unendlichkeit :wink:

Ich vermute, dass du zwei Sachen vermischt. Es ist die Tatsache, dass man kann nicht in die zeit tiefer herabsteigen als bis zur Planksche Konstante und selbst den Urknall.

Wenn du überlegst, dann findest du überall in unserer Welt das Anfang von etwas nur als eine Vereinbarungssache.
In dem Sinne Anfang Null mit Urknall gleichzusetzen ist nachvollziehbar und berechtigt.
Wenn Sprinter gewinnt, dann heißt es, er hat als erste die Linie beruht. Nehmen wir aber ein fantastischen Fall, wenn Sprinter obwohl beruht, aber nicht im Ganzen überquert hat (hat Infarkt vorher erlitten und fällt gerade auf die Linie um :P ). Ist er Gewinner oder nicht? Andere haben später die Linie erreicht und überquert... Noch deutlicher wird es wann wir eine Schlange vorstellen.

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Spartaner » 08.08.2014, 14:30

Aneri hat geschrieben:
Spartaner hat geschrieben:Nur mit den Unterschied dazu, dass du denkst die Geschichte fängt bei null an. So ist es eben nicht es gibt eine Zeit bevor die Geschichte anfängt.
Es ist schon merkwürdig... Ich habe nichts gegen Idee über die Unendlichkeit des Universum anzuwenden. Ich denke aber, dass du richtige Schlusßfolgerung aus falschen Annahmen ziehst.
Nein, ich denke deine Geschichte ist nur eine Episode aus dem Leben und sie lässt sich mit der klassischen Physik einfach erklären. Im philosophischen Sinne lässt sie sich jedoch umdeuten. Wie schon richtig, in den von dir verlinkten Artikel wollte Zenon mit der Paradoxie etwas philosophisch ausdrücken.

Welche Funktion schwarze Löcher im Endeffekt haben ist richtig von dir formuliert nur eine Vermutung.
Es geht aber um die Tatsache, dass schwarze Löcher Bewegungsenergie von Materie im Weltraum um ein vielfaches verstärken können. Materie kann für einen anderen Raum angesogen und sie kann, in diesen anderen Raum förmlich hinein katatpultiert werden. das impliziert die Feststellung, das Materie sich viel schneller ausbreiten kann, als bisher vermutet.

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Aneri » 08.08.2014, 14:25

Spartaner hat geschrieben:Nur mit den Unterschied dazu, dass du denkst die Geschichte fängt bei null an. So ist es eben nicht es gibt eine Zeit bevor die Geschichte anfängt.
Es ist schon merkwürdig... Ich habe nichts gegen Idee über die Unendlichkeit des Universum anzuwenden. Ich denke aber, dass du richtige Schlusßfolgerung aus falschen Annahmen ziehst.

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Spartaner » 08.08.2014, 14:24

Aneri hat geschrieben:
Spartaner hat geschrieben:Da bist du aber schwer im Irrtum schwarze Löcher sind bereits nachgewiesen.
Hm-m. Es ging doch nicht um schwarze Löcher allgemein. Es ging um eine Hypothese, dass unsere Universum aus einem schwarzen Loch entstanden ist. Es gibt übrigens auch andere interessante Hypothesen, aber eben Hypothesen, die entgegen ganz "normalen" Hypothesen prinzipiell nicht nachgewiesen können.
Das die Welt ein Anfang und Ende hat, ist ebenfalls nicht nachgewiesen. :wink: Es gibt keine Zeit O. Die existiert nur in den Köpfen der Menschen. Die Betrachtung ist genauso wie die Betrachtung über Leben und Tod . Man meint die Geburt oder die Befruchtung der Eizelle wäre der Beginn und der Tod wäre das Ende. So ist es aber nicht. Die Materie gab es hierfür schon vorher und sie existiert auch nach dem Tod weiter nur in anderer Form. :wink:

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Aneri » 08.08.2014, 14:17

Spartaner hat geschrieben:Da bist du aber schwer im Irrtum schwarze Löcher sind bereits nachgewiesen.
Hm-m. Es ging doch nicht um schwarze Löcher allgemein. Es ging um eine Hypothese, dass unsere Universum aus einem schwarzen Loch entstanden ist. Es gibt übrigens auch andere interessante Hypothesen, aber eben Hypothesen, die entgegen ganz "normalen" Hypothesen prinzipiell nicht nachgewiesen können.

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Spartaner » 08.08.2014, 13:04

Aneri hat geschrieben:
Spartaner hat geschrieben:
Es gibt also keine Zeit=0! Die Welt ist somit unendlich.
kennst du Paradoxon mit der Schnecke (http://de.wikipedia.org/wiki/Achilles_u ... kr%C3%B6te)?!
Nur mit den Unterschied dazu, dass du denkst die Geschichte fängt bei null an. So ist es eben nicht es gibt eine Zeit bevor die Geschichte anfängt.
Menschen denken immer alles muss einen Anfang und ein Ende haben. Das ist das eigentliche Problem, dass der Mensch mit seinem noch zu wenig entwickelten Gehirn, so weit denken kann. :wink:

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Spartaner » 08.08.2014, 13:00

Aneri hat geschrieben:
Spartaner hat geschrieben:Laut Stringtheorie sollte man eine "Zeit" vor dem Urknall in Betracht ziehen.
Der "Planck-Embryo" Anfangszustand, soll dann in einen unendlichen grossen und kalten Raum hinein geboren worden sein.
Laut Lee Smolin, http://de.wikipedia.org/wiki/Lee_Smolin könnte unser Universum auch aus dem Zentrum eines schwarzen Loches enstanden sein. Dieses Zentrum befindet sich jedoch in einem anderen Universum. Auch unsere schwarzen Löcher im Universum sollen die Samenkörner für neue Universen sein.
Ich möchte mich nicht damit beschäftigen, was sein könnte aber nie nachgewiesen sein kann. So kann man auch an einen Gott glauben. Da gibt's es nicht zu diskutieren. Man glaubt oder man glaubt nicht.
Da bist du aber schwer im Irrtum schwarze Löcher sind bereits nachgewiesen.

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Spartaner » 08.08.2014, 12:49

Aneri hat geschrieben: Der Formulierung kann ich nicht zustimmen. Es wird nicht nach Standardmodel zurückgerechnet. Die Berechnung hat andere Wurzeln. Sie ist Bestandsteil des Standardmodels, nicht seine Folge.

Auch "entzieht sich der Erkenntnis" verschleiert die Sache, dass der Erkenntnis prinzipiell nicht möglich ist, da noch tiefer gibt es keine Raumzeitkontinuität und unsere Gesetze sind nicht anzuwenden (übrigens auch Energieerhaltungsgesetzt :P ).
Physikalische Gesetze sind unumstößlich. Sie gelten auch für den Weltraum, nur mit den Unterschied, dass dort noch andere Möglichkeiten gegeben sind.

Über Raumkontinuität habe ich hier überhaupt noch nichts geschrieben.

Standardmodell? Von wlechen Standardmodell sprichst du.? Die Formel von Einstein? Diese beschreibt nur die Relativitättstheorie. Diese befasst sich mit der Struktur von Raum und Zeit sowie mit dem Wesen der Gravitation. aber beanwortet nicht die Frage, ob es mehrere Welten gibt und eine Zeit vor dem Urknall.

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Spartaner » 08.08.2014, 12:33

Aneri hat geschrieben:
Spartaner hat geschrieben: Weiter bedeutet das, dass die potentielle Energie vor dem Urknall nicht kleiner sein kann, als die nach dem Urknall und hier liegt das eigentliche Problem.
Es gibt kein Problem, da "vor der Urknall" gibt es einfach nicht. Sowohl die Zeit als Raum sind mit der Urknall entstanden.
Das ist deine Ansicht. Ich schließe mich der Theorie an das die Welt unendlich ist und das es eine Zeit vor dem Urknall gibt. :wink:

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Aneri » 08.08.2014, 12:04

Spartaner hat geschrieben:In der heutige vorherrschende kosmologische Standarttheorie kann man nur bis zu der Planck-Masse, Planck- Zeit, Planck- Temperatur zurückberechnen. http://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Ein ... finitionen
Alles was unter diesem Wert liegt, enzieht sich der Erkenntnis.
Der Formulierung kann ich nicht zustimmen. Es wird nicht nach Standardmodel zurückgerechnet. Die Berechnung hat andere Wurzeln. Sie ist Bestandsteil des Standardmodels, nicht seine Folge.

Auch "entzieht sich der Erkenntnis" verschleiert die Sache, dass der Erkenntnis prinzipiell nicht möglich ist, da noch tiefer gibt es keine Raumzeitkontinuität und unsere Gesetze sind nicht anzuwenden (übrigens auch Energieerhaltungsgesetzt :P ).
Es gibt also keine Zeit=0! Die Welt ist somit unendlich.
kennst du Paradoxon mit der Schnecke (http://de.wikipedia.org/wiki/Achilles_u ... kr%C3%B6te)?!
Laut Stringtheorie sollte man eine "Zeit" vor dem Urknall in Betracht ziehen.
Der "Planck-Embryo" Anfangszustand, soll dann in einen unendlichen grossen und kalten Raum hinein geboren worden sein.
Laut Lee Smolin, http://de.wikipedia.org/wiki/Lee_Smolin könnte unser Universum auch aus dem Zentrum eines schwarzen Loches enstanden sein. Dieses Zentrum befindet sich jedoch in einem anderen Universum. Auch unsere schwarzen Löcher im Universum sollen die Samenkörner für neue Universen sein.
Ich möchte mich nicht damit beschäftigen, was sein könnte aber nie nachgewiesen sein kann. So kann man auch an einen Gott glauben. Da gibt's es nicht zu diskutieren. Man glaubt oder man glaubt nicht.

Re: Urknall-Licht vom Anfang der Zeit

von Aneri » 08.08.2014, 11:21

Spartaner hat geschrieben: Weiter bedeutet das, dass die potentielle Energie vor dem Urknall nicht kleiner sein kann, als die nach dem Urknall und hier liegt das eigentliche Problem.
Es gibt kein Problem, da "vor der Urknall" gibt es einfach nicht. Sowohl die Zeit als Raum sind mit der Urknall entstanden.

Nach oben