von elysian » 08.05.2009, 00:36
Jain. Schließlich betrifft das gemeinte Problem nur bestimmte Hunderassen. Für andere sehe ich dagegen überhaupt keine Veranlassung.
Die Gefährlichkeit eine Mops etwa kann ich nicht wirklich erkennen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mops_(Hund)#Wesen
Dass man von einem Hund gebissen werden kann, ist noch keine hinreichende Grundlage für eine Maulkorbpflicht.
Interessant ist ja auch, dass auf die Größe einer Katze abgestellt wird. Katzen können kratzen, wie jeder weiß. Wird man diesen Tieren dann zukünftig Pfötchenfesseln verordnen? Oh, das würd alles auch sehr gut zum Thema "Deutschland im Verbotswahn" passen.
Solange keine erheblichen Schäden entstehen, sollte es genügen, die Beteiligten auf den zivilrechtlichen Ausgleich zu verweisen.
@marco
Ich würde aus Erfahrung sogar sagen, es sind nahezu ausschließlich die Menschen, die für das Fehlverhalten eines Tieres verantwortlich sind.
Sei es mangelnde Erziehung oder mangelnde Aufsicht.
Hunde sind wie sehr kleine Kinder.
Jain. Schließlich betrifft das gemeinte Problem nur bestimmte Hunderassen. Für andere sehe ich dagegen überhaupt keine Veranlassung.
Die Gefährlichkeit eine Mops etwa kann ich nicht wirklich erkennen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mops_(Hund)#Wesen
Dass man von einem Hund gebissen werden kann, ist noch keine hinreichende Grundlage für eine Maulkorbpflicht.
Interessant ist ja auch, dass auf die Größe einer Katze abgestellt wird. Katzen können kratzen, wie jeder weiß. Wird man diesen Tieren dann zukünftig Pfötchenfesseln verordnen? Oh, das würd alles auch sehr gut zum Thema "Deutschland im Verbotswahn" passen.
Solange keine erheblichen Schäden entstehen, sollte es genügen, die Beteiligten auf den zivilrechtlichen Ausgleich zu verweisen.
@marco
Ich würde aus Erfahrung sogar sagen, es sind nahezu ausschließlich die Menschen, die für das Fehlverhalten eines Tieres verantwortlich sind.
Sei es mangelnde Erziehung oder mangelnde Aufsicht.
Hunde sind wie sehr kleine Kinder.