Das Verbot von Preussen 1947

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smileys
:shifty: :shh: :problem: :lolno: :eh: :crazy: :clap: :angel: :wtf: :D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
Mehr Smileys anzeigen

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Das Verbot von Preussen 1947

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von Lia » 21.09.2014, 12:59

Als separater Staat hat Preußen aufgehört zu existieren - und zwar eigentlich ja schon mit der Gründung des Norddeutschen Bundes, der von seiner Verfassung her schon ganz ähnlich konzipiert war, wie das Kaiserreich ein paar Jahre später - und wurde 1867 wie gesagt Teil des Norddeutschen Bundes, 1871 des Deutschen Kaiserreiches und ab 1918 der Republik. Aber es wurde eben nur Teil eines größeren Ganzen - nämlich einer Nation, die Preußen selbst nie gewesen ist.
So kann man das durchaus sehen. Was aber sollte dann eine Wiederbelebung außerhalb der Gebiete, die nunmal "echt preußisch" waren?
Barbarossa hat geschrieben:Eigentlich könnte man fast die These aufstellen, dass ganz Deutschland preußisch wurde (ich weiß, da wird jetzt einigen die Kinnlade herunterfallen und werden das ganz energisch abstreiten
Ganz Deutschland gelangte unter preußische Herrschaft- mehr oder weniger freiwillig. Deutsch ja- als Synomym zu "Preußisch"war das seit 1848 bzw.1864/66 nicht gemeint gewesen. :mrgreen:

Mit Schmunzeln, weil ich die Frage, ob Preußen in alten Grenzen und altem Glanz wiedererstehen sollte, nicht so ganz bierernst betrachte, denke ich an die Auseinandersetzungen meiner beiden Lieblingsautoren jener Epoche: Theodor Storm und Theodor Fontane zur Frage der Herzogtümer Schleswig und Holstein. So ganz die glückliche Hand zeigte Preußen dort nicht, und wieder preußisch werden- unter alten politisch- staatlichen Voraussetzungen und Denkweisen, möchte in S-H wohl niemand. :mrgreen:
Die nachfolgend verlinkte Disseration beginnt just mit den Perspektiven des enttäuschten Storm und des Preußen Fontane.
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... V3Y2GfZ1Kw
Abgesehen davon: Ideal und Wirklichkeit sind immer zwei Seiten einer Medaille. Und drum weckt der Begriff Preußen nicht nur Bewunderung, sondern auch Ablehnung, bleibt er ambivalent.
Zwischen der hier akademisch korrekten Hinweise auf Preußen = nur positiv und dem anderen Erscheinungsbild
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... 5273,d.bGQ
Preußen reloaded überall: Erstens ja nicht wirklich eine Frage, ob mit oder ohne Kontrollratsgesetze, sondern reine Gedankenspielerei, zweitens: Cui bono?

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von dieter » 21.09.2014, 10:06

Lieber Barbarossa,
Kurhessen war seit 1866 preußisch. Mein Urgroßvater war dagegen, ich fühle mich heute noch als Preuße, habe natürlich das Grab des Alten Fritz mit den vielen Hundegräbern schon zweimal in Potsdam besucht. :wink:

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von Barbarossa » 19.09.2014, 17:17

Orianne hat geschrieben:Für mich persönlich ist Preussen mit der Kaiserkrönung untergegangen, wie seht Ihr meine Meinung?
Als separater Staat hat Preußen aufgehört zu existieren - und zwar eigentlich ja schon mit der Gründung des Norddeutschen Bundes, der von seiner Verfassung her schon ganz ähnlich konzipiert war, wie das Kaiserreich ein paar Jahre später - und wurde 1867 wie gesagt Teil des Norddeutschen Bundes, 1871 des Deutschen Kaiserreiches und ab 1918 der Republik. Aber es wurde eben nur Teil eines größeren Ganzen - nämlich einer Nation, die Preußen selbst nie gewesen ist. Und man sollte dabei ja auch nicht verdrängen, dass Preußen die Führungsmacht innerhalb des Kaiserreiches war, d.h. allein dem König von Preußen stand laut der Reichsverfassung auch der Kaisertitel zu. Eigentlich könnte man fast die These aufstellen, dass ganz Deutschland preußisch wurde (ich weiß, da wird jetzt einigen die Kinnlade herunterfallen und werden das ganz energisch abstreiten :D ).

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von Orianne » 19.09.2014, 14:53

Für mich persönlich ist Preussen mit der Kaiserkrönung untergegangen, wie seht Ihr meine Meinung?

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von dieter » 19.09.2014, 14:46

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Conzaliss hat geschrieben:Der Nazismus hat seine Wurzeln sicher nicht im Preußentum gehabt. Da stimme ich mit Golo Mann völlig überein.

[...]
Die Wurzeln des NS liegen in Böhmen, Österreich und Bayern, nicht in Preußen.
Lieber Titus,
der Meinung bin ich auch. :)

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von Barbarossa » 19.09.2014, 13:19

Conzaliss hat geschrieben:Man hat ja Marion Gräfin Dönhoff auch als "die letzte Preußin" bezeichnet.

Im Jahre 2002 ist sie hochbetagt gestorben.

Somit haben wir wieder ein Datum für den Untergang Preußens...:-)
Und was ist mit den echten "von Preußens"? Die gibt es doch auch immer noch. Und auch die Länder Berlin und Brandenburg sehen sich durchaus in der Traditions Preußens und dessen Tugenden.
Wie wenig die Nazis mit den deutschen Ländern und damit auch mit Preußen am Hut hatten, sieht man schon daran, dass sie diese zugunsten ihrer "Reichsgaue" in der Bedeutungslosigkeit verschwinden ließen. Diese verwaltungstechnische Umgestaltung begann schon rasch nach der Machtübernahme: https://www.dhm.de/lemo/kapitel/ns-regi ... itik/gaue/
Insofern muss man das faktische Ende Preußens wohl mit 1933 datieren und nur das formale Ende mit 1947.

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von Lia » 19.09.2014, 11:50

Dieter hat geschrieben:Außerdem ist Golo Mann auch nur ein Mensch in seinen Beurteilungen
Wie Orianne schrieb:
Ein sehr fähiger Historiker, der mit dieser zitierten Beurteilung Recht hat.
Prueßen hatte nie twas mit nazismus zu tun, stimmt nur, wenn allein die positiven und positiv gelebten Aspekte "Preußens" sieht.
Die pervertierten, missbrauchten, das letzte Zehntel, darf man nur eben nicht von Preußen trennen.
Und die prägten für die ALLIIERTEN durchaus das Bild und erklärt die Vorgehensweise, so falsch sie gewesen sein mag.
Im übrigen braucht man kein Preußen mehr- außer vielleicht in den verbliebenen Regionen, wo es seine Wurzeln hat.

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von Titus Feuerfuchs » 18.09.2014, 22:17

Conzaliss hat geschrieben:Der Nazismus hat seine Wurzeln sicher nicht im Preußentum gehabt. Da stimme ich mit Golo Mann völlig überein.

[...]
Die Wurzeln des NS liegen in Böhmen, Österreich und Bayern, nicht in Preußen.

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von Orianne » 18.09.2014, 11:17

dieter hat geschrieben:
Orianne hat geschrieben:
dieter hat geschrieben:Lieber Conzaliss,
gut geschrieben. Preußen hatte nie etwas mit dem Nazismus zu tun. :wink:
Zu ca. 10 % schon laut Golo Mann.
Liebe Orianne,
was sind schon 10%, :?: Außerdem ist Golo Mann auch nur ein Mensch in seinen Beurteilungen. :wink:
Golo Mann verstand sehr viel (studierte Geschichte und Philosophie war Professor), deshalb war seine Einschätzung schon sehr wichtig.
Die Nazis bedienten sich aber beim Preussentum.

Zum Beispiel meinte Heiner Geissler (ehemalige CDU-Generalsekretär) zur Siegessäule in Berlin "Das ist wilhelminischer Kitsch. Die Siegessäule ist das dümmste Denkmal, das in Deutschland herumsteht".

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von dieter » 18.09.2014, 10:29

Orianne hat geschrieben:
dieter hat geschrieben:Lieber Conzaliss,
gut geschrieben. Preußen hatte nie etwas mit dem Nazismus zu tun. :wink:
Zu ca. 10 % schon laut Golo Mann.
Liebe Orianne,
was sind schon 10%, :?: Außerdem ist Golo Mann auch nur ein Mensch in seinen Beurteilungen. :wink:

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von Orianne » 18.09.2014, 10:26

dieter hat geschrieben:Lieber Conzaliss,
gut geschrieben. Preußen hatte nie etwas mit dem Nazismus zu tun. :wink:
Zu ca. 10 % schon laut Golo Mann.

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von dieter » 18.09.2014, 09:57

Lieber Conzaliss,
gut geschrieben. Preußen hatte nie etwas mit dem Nazismus zu tun. :wink:

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von Lia » 17.09.2014, 17:14

@ Conzaliss:
Du hast ja Recht, ich schrieb ja nur, wie die Alliierten die Linie Preußen-Nazi-Deutschland sahen- oder eher subjektiv empfanden.
Für die hatte Wilhelm II. den Weltkrieg heraufbeschworen- der nächste Kriegstreiber regierte auch aus Berlin-Preußen- man differenzierte da wahrlich am Ende des WK II nicht mehr zwischen guten Preußen und schlechten Preußen.
Trotzdem muss das alte Preußen nicht wiedererstehen, weder territorial noch mental. Preußen nur zu glorifizieren, ist denn auch nicht richtig.
Die Verdienste der Widerstandskämpfer bestreite ich um keinen Preis, das sei klar gesagt, die aber lebten diese Tugenden, wie sie ursprünglich gemeint waren- und starben dafür.

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von Lia » 17.09.2014, 16:29

Das ist eine sehr unterschiedlich beantwortete Frage, ob die Alliierten noch etwas auflösen konnten, was schon nicht mehr existierte und ob die Kontrollratgesetze noch bindend wären.
Orianne hat schon die Quelle eingestellt hat, die ich nun löschen kann:
1.Preußen war als Begriff die Inkarnation der Kriegstreiber, man sah wohl das wilhelminische Preußen und die Nazis in einer Linie und aus demselben Mehl gebacken. Drum ist das Golo-Mann Zitat schon sehr treffend.
2. Ein dauerhaftes Preußen- Verbot gibt es nicht, insofern wäre es möglich, ein neues Bundesland Preußen zu nennen. Die BRD hat ihre volle Souveränität, rein theoretisch könnte also demkratisch gewählte Regierung oder eine Volksabstimmung Preußen wiedererstehen lassen.
Gontscharow hat geschrieben:Nehmen wir einmal an, Politik und Bevölkerung wollten - so wie in einem anderem thread von mir
quasi vorgeschlagen - Preußen als Bundesland wieder herstellen.... aus den Gebietsteilen der bei
der BRD verbliebenen Gebiete versteht sich ( also Sachsen-Anhalt, Brandenburg, Berlin und evtl. Vorpommern ) -
Es geht um ein mögliches neu zu schaffendes Bundesland im Osten auf der Basis der o.g derzeitigen Bundesländer und nicht mehr?
Wenn man im Osten Preußen-Nostalgie braucht- bitte. Aber nur in den Grenzen von Sachsen, Sachsen-Anhalt, Berlin, Brandenburg und meinethalben Vorpommern.
Weder NRW noch gar S-H wollen und brauchen Preußen reloaded. :mrgreen: Und so würde auch eine Volksabstimmung ausgehen, denn mit dem alten Preußen hat hier kaum jemand etwas am Hut.

Re: Das Verbot von Preussen 1947

von Orianne » 17.09.2014, 16:15

Nach der bedingungslosen Kapitulation von Hitler-Deutschland war der Rest des Deutschen Reiches seit 1945 Besatzungsland – und die Reste des Besatzungsstatus wurden erst 1990 mit der Wiedervereinigung und dem 2+4-Abkommen aufgehoben; de iure und auf dem Papier.


Golo Mann bezeichnet die formelle Auflösung des preussischen Staates als einen "Fusstritt,
den siegreiche Esel einem längst toten Löwen gaben. Sie glaubten, sie hätten ihn
getötet, aber das war ein Irrtum. Sie glaubten, der Nazismus hätte seine Wurzeln im
Preussentum gehabt. Das war zu höchstens einem Zehntel richtig und zu gut neun
Zehnteln falsch" (Mann, Golo, Das Ende Preussens, in: Büsch, Otto Neugebauer,
Wolfgang (Hrsg.), Moderne preussische Geschichte: 1648 - 1947. Veröffentlichung
der Historischen Kommission zu Berlin, Bd. 52, 1981, S. 260 f.).


Gesetz Nr. 46
Auflösung des Staates Preussen

Der Staat Preussen, der seit jeher Träger des Militarismus und der Reaktion in
Deutschland gewesen ist, hat in Wirklichkeit zu bestehen aufgehört. Geleitet von dem
Interesse an der Aufrechterhaltung des Friedens und der Sicherheit der Völker und
erfüllt von dem Wunsche, die weitere Wiederherstellung des politischen Lebens in
Deutschland auf demokratischer Grundlage zu sichern, erlässt der Kontrollrat das
folgende Gesetz:

Artikel I
Der Staat Preussen, seine Zentralregierung und alle nachgeordneten Behörden
werden hiermit aufgelöst.

Artikel II
Die Gebiete, die ein Teil des Staates Preussen waren und die gegenwärtig der
Oberhoheit des Kontrollrats unterstehen, sollen die Rechtsstellung von Ländern
erhalten oder Ländern einverleibt werden.
Die Bestimmungen dieses Artikels unterliegen jeder Abänderung und anderen
Anordnungen, welche die Alliierte Kontrollbehörde verfügen oder die zukünftige
Verfassung Deutschlands festsetzen sollte.

Artikel III
Staats- und Verwaltungsfunktionen sowie Vermögen und Verbindlichkeiten des
früheren Staates Preussen sollen auf die beteiligten Länder übertragen werden,
vorbehaltlich etwaiger Abkommen, die sich als notwendig herausstellen sollten und
von der Alliierten Kontrollbehörde getroffen werden.

Artikel IV
Dieses Gesetz tritt mit dem Tage seiner Unterzeichnung in Kraft.
Ausgefertigt in Berlin, den 25. Februar 1947.

(Die in den drei offiziellen Sprachen abgefaßten Originaltexte dieses Gesetzes sind
von P. Koenig, General der Armee, V. Sokolowsky, Marschall der Sowjetunion,
Lucius D. Clay, Generalleutnant, und B. H. Robertson, Generalleutnant,
unterzeichnet.)
Hier nach: Gesetz Nr. 46 des Alliierten Kontrollrates in Deutschland über die
Auflösung des Staates Preußen, 25. Februar 1947, in: Amtsblatt des Kontrollrats in
Deutschland, Berlin, Nr. 14 vom 31. März 1947, S. 262.

Von einem Verbot steht nichts, Preussen wurde lediglich aufgelöst.

Nach oben